Cтраница 2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 17 мая 1984 г. по протесту заместителя Прокурора РСФСР отменила постановление президиума Архангельского областного суда, указав следующее. [16]
Отмена руководителем предприятия своего приказа об увольнении не может быть признана основанием для прекращения производства по делу ( пост, президиума Тамбовского областного суда - Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1971 г. № 3, стр. [17]
Поскольку женщины, имеющие детей в возрасте от 1 года до 8 лет, могут привлекаться к сверхурочным работам или направляться в командировку только с их согласия, отказ такой женщины от сверхурочной работы или командировки не может рассматриваться как нарушение трудовой дисциплины. Например, в судебной практике признано, что невыход на работу женщины, имеющей детс; : в возрасте от 1 года до 8 лет, ввиду отказа от выполнения работы, связанной с постоянными командировками, не является основанием для увольнения за прогул ( см. пост. Президиума Горьковского областного суда по делу Гусевой, рассмотренному по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР - Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1972 г. № 8, стр. [18]
Истица, как молодой специалист прибывшая к месту работы по распределению, в соответствии со ст. 37 ЖК имеет право на получение вне очереди жилого помещения для себя и своей семьи. Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений сохраняется за выпускниками до тех пор, пока это требование закона не будет исполнено. Отменяя решение народного суда и прекращая производство по делу, президиум областного суда указал, что Николаева, как молодой специалист, обеспечена жильем в общежитии. Поскольку в соответствии со ст. 29 ЖК лица, проживающие в общежитии, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, она вправе обращаться с такой просьбой непосредственно в органы, ведающие распределением жилого помещения на общих основаниях. [19]
В судебной практике неоднократно указывалось, что споры, возникающие вследствие отказа администрации выплатить заработную плату по установленным окладам и тарифным ставкам в соответствии с фактически выполняемой работой ( в случаях, когда в нарушение штатно-финансовой дисциплины работник получает заработную плату не по той должности, которую он в действительности занимает), и споры о выплате установленных законодательством о труде надбавок к заработной плате не являются спорами об установлении условий оплаты труда и поэтому подведомственны КТС, фабзавместкому и суду. Споры о размере должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием, подведомственны комиссии, фабзавместкому и суду, если администрация односторонним волеизъявлением уменьшила размер оклада ( см., например, определение президиума Калининского областного суда по иску Папилова - Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1972 г. № 6, стр. [20]
Бездействие работника может быть признано противоправным в том случае, если на него возложены обязанности совершения определенных действий. Как они пояснили, по предложению продторга на склад для хранения были приняты четыре вагона томатной пасты. Это значительно превышало возможности реализации продукта. Склад для хранения томатной пасты не приспособлен, в помещении не поддерживался температурный режим, отсутствовала вентиляция. Их возражения против приема такого большого количества пасты не были приняты во внимание. О порче пасты торг неоднократно ставился в известность. Народный суд удовлетворил иск частично. По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР президиум Московского областного суда направил дело на новое рассмотрение, указав следующее. Удовлетворяя иск, народный суд сослался на обязанность ответчиков обеспечивать не только сохранность ценностей, но п их реализацию. [21]