Cтраница 3
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством бремя доказывания наличия обоих условий, необходимых для признания сделки недействительной, ложится на истца, заявившего это требование. [31]
При применении данной статьи в практике выявились различные подходы к решению вопроса о необходимости признания сделки недействительной в полном объеме, если лицо частично действовало в рамках предоставленных полномочий. [32]
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. [33]
В последние годы в практике арбитражных судов отмечается устойчивая тенденция роста числа споров, связанных с признанием сделок недействительными и применением последствий ничтожных сделок. Данное обстоятельство объясняется, с одной стороны, активным использованием участниками имущественного оборота указанного способа защиты нарушенных гражданских прав. Вместе с тем, с другой стороны, приведенные статистические данные не могут не вызывать тревогу. Судебная практика свидетельствует о том, что нередко этот способ защиты используется недобросовестными должниками в целях избежания ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. [34]
Проблема включения расходов в состав себестоимости продукции остро встает в тех ситуациях, когда речь идет о признании сделок недействительными. Известен ряд случаев, когда налоговые органы не учитывали в целях налогообложения затраты, понесенные по недействительным сделкам, основываясь лишь на формальном признании сделки недействительной. [35]
В случае, если какая-либо из сторон совершит эти действия, другая сторона имеет право предъявить иск о признании сделки недействительной, а в соответствующих случаях - один из исков, предусмотренных ст. 301 - 304 ПС. Сделанный вывод не соответствует закону хотя бы потому, что виндикационный иск вряд ли может быть использован в данном случае для защиты прав покупателя по договору, учитывая, что этот способ защиты прав связан с лишением владения. [36]
В случае если какая-либо из сторон все же совершит эти действия, другая сторона имеет право предъявить иск о признании сделки недействительной, а в соответствующих случаях - один из исков, предусмотренных ст. 301 - 304 ГК. [37]
В частности, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства приобретенного по таким сделкам имущества. [38]
До принятия ГК к числу дискуссионных относился и вопрос о том, нужно ли считать обязательным обращение в суд для признания сделки ничтожной. [39]
В комментируемом перечне полномочий залогодержателя по проведению ипотечного контроля не определены основания, позволяющие ему предъявлять в суд иски о признании сделок, заключенных залогодателем, недействительными. Надо полагать, что это касается таких сделок, которые в требуемых случаях не были согласованы с залогодержателем, а также сделок, при совершении которых залогодатель вышел за пределы предоставленных ему полномочий либо действовал с нарушением установленных для него ограничений. [40]
В связи с тем, что Основы гражданского законодательства ( пункт 4 ст. 30 Основ) не регулируют общие основания и последствия признания сделок недействительными, при разрешении споров следует руководствоваться нормами ГК РСФСР о недействительности сделок, в том числе статьей 49 ГК РСФСР о недействительности сделок, совершенных с целью заведомо противной интересам государства и общества. [41]
Однако это не означает, что лицо, которое приобрело эти векселя по договору купли-продажи, не может получить их стоимости при признании сделки купли-продажи недействительной. В этом случае суд первой инстанции и апелляционная инстанция правомерно применили пункт 2 статьи 167 Кодекса. [42]
Наконец, в том же Вводном законе ( ст. 9) положительно решен вопрос об обратной силе первой части ПС в случаях, когда предметом требований служит признание сделки недействительной и применение связанных с этим последствий. Вводный закон оставляет открытым вопрос о ничтожных сделках, которые, как таковые, являются недействительными независимо от решения суда, притом с самого начала их заключения. Очевидно, при заключении сделки в период действия старого ГК следует руководствоваться основаниями признания сделки ничтожной, указанными в старом и появившемся новом Кодексе. [43]
По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в частности с исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров и по спорам о признании сделок недействительными взимается государственная пошлина в 20-кратном размере минимального размера оплаты труда. [44]
При составлении и исполнении договора, заменяющего посреднический, необходимо учитывать, что чрезмерное количество элементов, характерных для посреднического договора, вкупе с небрежным исполнением может послужить основанием для признания сделки мнимой и применения правил налогообложения, применяемых для операции, которую стороны подразумевали. [45]