Cтраница 2
Возможно, что механизм правильно объясняет увеличение сечения прилипания электронов при более низких энергиях, как это видно на кривых. Такое объяснение требует, чтобы сродство к электрону SFs было равно энергии диссоциации SF6 на SFs и F. Кроме того, необходимо предположить, что вероятность прилипания электрона к молекуле в возбужденном состоянии много больше, чем в основном. Имеются данные, указывающие на то, что проведение опытов при низкой температуре с целью уменьшения числа возбужденных молекул приведет к очень малой вероятности процесса диссоциативного прилипания электронов. [16]
Поскольку вероятность диссоциативного распада отрицательного иона может существенно зависеть от номера колебательного уровня отрицательного иона ( заметим, что она равна нулю, если энергия электронов меньше энергии диссоциации через образование отрицательного иона), изменения абсолютной величины сечения при этом также могут быть велики. Например, величина первого пика диссоциативного прилипания N2O ( рис. 35) возрастает на четыре порядка величины при увеличении температуры всего с 300 до 1000 К. Такой рост сечения объясняется возбуждением колебаний изгиба молекулы-мишени. В этом случае молекула-мишень является линейной, а отрицательный нон, ответственный за появление этого пика, изогнут. Возбуждение колебаний, приводящих к изгибу молекулы-мишени, увеличивает, согласно принципу Франка - Кондона, сечение процесса. Второй пик сечения диссоциативного прилипания N2O ( рис. 35), а также все пики для СО2 меняются значительно слабее, поскольку все соответствующие им состояния отрицательных ионов линейны, так же как и все молекулы-мишени. [17]
Таким образом, колебательное и вращательное возбуждение молекул может сильно влиять на сечения процессов, инициируемых электронным ударом. Особенно сильно такое влияние проявляется, как следует из проведенного выше анализа, на парциальных сечениях процессов возбуждения отдельных электронно-колебательных уровней, парциальных сечениях ионизации, сечениях ионизации путем АИ. При этом наблюдаются как сдвиги порогов соответствующих процессов, так и существенные изменения абсолютных сечений. Наиболее слабо влияние этого возбуждения на процессы прямой ионизации из основного состояния ввиду суммирования сечений по всем колебательным уровням конечных состояний ионов. В случаях же процессов диссоциации, диссоциативной ионизации, а также автоионизации и диссоциативного прилипания электронов вследствие сильной зависимости эффективности протекания соответствующих процессов распада от номера колебательного уровня зависимость сечений от вращательного и колебательного возбуждения молекул-мишеней становится очень существенной и должна учитываться при расчете скоростей соответствующих процессов в реальных плазмохимических системах. [18]