Cтраница 1
Принцип справедливости никогда не утратит своей актуальности и не будет полностью исследован, поскольку он имеет чрезвычайно подвижное содержание, изменяющееся вслед за условиями жизни общества. Трудно найти другое такое понятие, к которому законодатели столь часто прибегали на словах и которое так часто оказывалось ущемленным на практике, как справедливость. Пожалуй, справедливость можно назвать синей птицей юриспруденции: она так же желанна и так же неуловима. Справедливость давно уже признана основным принципом законодательства, но вряд ли сейчас можно найти страну, где могут, не кривя душой, признать, что у них этот принцип нигде не остается затушеванным. В полной мере это относится и к налоговому праву. [1]
Принципы справедливости и равенства требуют не только соразмерности ( нечрезмерности) тарифов страховых взносов заработку ( доходу) плательщика, что может обеспечиваться введением пропорциональных тарифов, но и соотносимости между тарифами и размерами пенсий, в настоящее время практически одинаковыми для разных категорий плательщиков страховых взносов. [2]
Принцип справедливости, требующий учета платежеспособности лица, предопределяет право налогоплательщика в указанных и подобных им случаях претендовать на изменение сроков платежа налогов. [3]
Принцип справедливости предполагает дифференцированное установление санкций с учетом характера правонарушения, степени его общественной опасности. [4]
Принцип справедливости, как он понимается в биоэтике, в первом приближении можно сформулировать так: каждый должен получать то, что ему причитается. Каждый при этом может относиться либо к отдельному человеку, либо к группе людей, выделяемых по тому или иному основанию. [5]
Принцип справедливости, подобно каждому из рассмотренных ранее принципов, имеет не абсолютную, но лишь относительную силу - он действует prima facie. Впрочем, отказ от соблюдения очереди в этом случае можно интерпретировать и в том смысле, что мы пользуемся-таки принципом справедливости, но обращаемся к другому критерию - критерию потребности и исходим из степени ее остроты. [6]
Принципы справедливости должны располагаться в лексическом порядке, и, следовательно, основные свободы могут быть ограничены только во имя самой свободы. [7]
Принципы справедливости основываются на той предпосылке, что работников следует оценивать на основе объективных критериев в отношении их профессионального мастерства, возможностей и личных характеристик, а не по принципу принадлежности к отдельной группе. Таким образом, в фундамент принципа справедливости на рабочем месте закладывается отказ от стереотипов и обобщений в деле оценки, поскольку даже достаточно точные обобщения часто не в состоянии скрупулезно оценить многих отдельных людей. Например, хотя трудно спорить с тем, что в среднем мужчины сильнее физически, чем женщины, некоторые женщины сильнее мужчин. При найме работников для выполнения работы с применением физической силы исходя из возможностей полов было бы несправедливо исключать из числа кандидатов всех женщин, в частности тех, которые физически готовы к его выполнению. Взамен необходимо провести объективную оценку возможностей отдельных индивидов, чтобы определить, какие именно мужчины и какие именно женщины обладают необходимой физической силой для адекватного выполнения соответствующих обязанностей. [8]
Второй принцип справедливости лексически предшествует принципу эффективности и принципу максимизации суммы выгод; а честное равенство возможностей предшествует принципу различия. [9]
С принципом справедливости в какой-то мере связано принудительное применение системной политики. Если локальная политика заключается в предоставлении процессора процессам контроля безопасности по первому требованию, планировщик должен удостовериться в принудительном применении этой политики, даже когда это приводит к начислению заработной платы на 30 с позже. [10]
Руководствуясь принципом справедливости, сотрудники милиции должны уметь просчитать меру добра и зла, принимая то или иное решение. [11]
С принципом справедливости в какой-то мере связано принудительное применение системной политики. Если локальная политика заключается в предоставлении процессора процессам контроля безопасности по первому требованию, планировщик должен удостовериться в принудительном применении этой политики, даже когда это приводит к начислению заработной платы на 30 с позже. [12]
Какие же принципы справедливости будут выбраны в исходной позиции. Люди, придерживающиеся утилитаристских взглядов ( а именно против утилитаризма были направлены основные аргументы Роулза), выбрали бы такие принципы распределения первичных социальных благ, при которых бы максимизировалась общая полезность в обществе. Однако Роулз не считает такой выбор рациональным. Действительно, в этом случае существует определенный риск, что вы окажетесь в числе наименее обеспеченных граждан либо граждан, ущемленных в каких-либо правах из-за своего происхождения или социального положения. Некоторые склонные к риску личности пошли бы на это, сравнив вероятности оказаться наверху и внизу социальной лестницы. Но в том-то и дело, что вуаль неведения не позволяет нам сделать такого сравнения и даже не дает нам возможности узнать собственную склонность к риску. Кроме того, Роулз в своей критике утилитаризма заимствует у Руссо пример обычной семьи, члены которой вряд ли будут придерживаться принципа максимизации совокупного удовольствия, безотносительно дифференциации удовольствия между ними и средств достижения такой максимизации. [13]
Более строго принципы справедливости Роулз формулирует следующим образом. [14]
Итак, принципов справедливости достаточно много. Они могут дополнять друг друга, но могут быть и несовместными. [15]