Причина - значительное расхождение
Cтраница 1
Причина значительного расхождения этих результатов при малых замедлениях для лестницы с выемкой рассмотрена в гл. [1]
Причина значительных расхождений между экспериментальными данными, полученными различными исследователями, для этой соли в настоящее время не выяснена. [2]
Авторы не объясняют причину значительных расхождений, обнаруженных в первом случае, и хорошее совпадение данных - во втором. Скорее всего ни одна из линий основ в данном методе не может служить линией сравнения, так как доля ионного тока, обусловленного ионами Р и С, меняется произвольно. Данные таблицы свидетельствуют о хорошем совпадении полученных результатов. Несколько худшие по точности результаты были получены при анализе примесей в азотной кислоте. В качестве внутреннего стандарта был использован кобальт ( 59Со), вводимый в пробу перед проведением эксперимента. Авторы работы [5] объясняют полученные расхождения неучетом отдельных факторов концентрирования примесей; возможно, здесь также имела место неоднородность состава пробы из-за использования порошкообразного графита как проводящей добавки. В указанной работе не обсуждаются вопросы, связанные с наложениями на аналитические массы исследуемого вещества и примесей осколочных и углеводородных масс, образуемых в искровом разряде. Авторы лишь констатируют присутствие в масс-спектре лиши. [3]
 |
Состав паровой фазы при ОИ в зависимости. [4] |
Полученные данные объясняют причину значительных расхождений результатов параллельных опытов по ОИ на аппаратах, где не контролируется уровень раздела фаз в испарительной камере. Практическое, же значение этих данных состоит в том, что при расчетах ОИ в различных технологических процессах - необходимо учитывать влияние pv на выход и состав паровой фазы, так как в итоге это влияет на подбор конструктивных размеров аппаратов ( испарителей, нагревателей и др.) или на изменение выхода паровой фазы ари заданных условиях испарения. [5]
 |
Зависимость инварианта А от фактора ( ЛГ / р / а при 30 С. [6] |
Для того чтобы показать причину значительных расхождений между вычисленными и опытными значениями теплопроводности для 37 жидкостей были рассчитаны значения инварианта А в уравнении Предводи-телева - Варгафтика. Расчеты показали, что значение А изменяется от 2 7 - 10 - 8 для бромоформа до 5 83 - 10 - 8 для к-гептадекана. Причем в гомологических рядах с цепочечной формой молекул с увеличением номера члена ряда инвариант увеличивается. В частности, в работе [4] такая зависимость установлена для и-парафинов. [7]
Таким образом, выше был рассмотрен ряд причин значительного расхождения расчетных и фактических расходов ингибиторов гидратообразо-вания. В ряде случаев оказалось, что простейшая балансная схема расчета нормы расхода ингибитора гидратообразования не вполне применима и необходимо разрабатывать более детальные термогидродинамические модели, описывающие конкретные ситуации. В настоящее время уже сделан ряд интересных работ в этом направлении, но полученные результаты еще не проанализированы достаточно глубоко и не представлены в обобщающей форме. [8]
Как известно, большой практический интерес представляет изучение причин значительного расхождения между теоретической прочностью идеальных кристаллов и прочностью реальных тел. Различными методами расчета теоретической прочности кристаллов получены величины, превышающие техническую прочность в 100 - 1000 раз. [9]
Возможно, что пренебрежение указанными факторами и является причиной значительных расхождений между вычисленными и экспериментальными величинами. [10]
Агломерация частиц наполнителя, очевидно, является также причиной значительного расхождения кривых Л и В и кривой / на рис. 6.12. Из рис. 6.15 видно, что для наполненного полиамида величина Ь / 0 5 ( Кт / К т - 1) в большей степени зависит от S / V, чем для двух других наполненных полимеров. [12]
 |
Зависимости коэффициента взаимодействия Ъ с учетом Km от отношения площади поверхности к объему частиц наполнителя ( S / V. [13] |
Агломерация частиц наполнителя, очевидно, является также причиной значительного расхождения кривых А и В и кривой / на рис. 6.12. Из рис. 6.15 видно, что для наполненного полиамида величина 6 / 0 5 ( Km / Km-I) в большей степени зависит от S / V, чем для двух других наполненных полимеров. [14]
Систематические ошибки зависят от постоянных факторов, они действуют длительное время в одну сторону и часто являются причиной значительных расхождений результатов анализа, полученных в разное время в различных лабораториях. [15]
Страницы: 1 2