Cтраница 2
В 1953 г. публикацией краткого, но впоследствии очень влиятельного очерка Методология позитивной экономической науки к спору под ключился Милтон Фридмен, Эта работа занимает особое место веготкор честве: ни до ни после ее написания Фридмен к проблемам методологии не обращался. [16]
Остра и понятийная проблема, что часто подчеркивается в работах в связи с адаптацией гендерного подхода. Проблема методологии и понятийного аппарата стоит в связи с великим и могучим русским языком. [17]
Рабочий класс и технич. Ядов н др.) привлекают проблемы методологии и методики конкретных социологич. [18]
Эта тема предполагает выяснение содержания таких ключевых категорий, как товар, стоимость, цена, деньги. При первом же приближении к исследованию этих понятий встает проблема методологии: будем ли использовать функциональный или каузальный ( т.е. причинно-следственный) подход к анализу этих явлений. Максимально упрощая проблему, можно пояснить ее следующим образом: функциональный подход рассматривает взаимосвязи экономических явлений по горизонтали, не ставя вопрос что первично, что вторично - например, цена определяет спрос или, наоборот, спрос определяет цену. Этот подход не задается широко известным шутливым вопросом: Что вначале - курица или яйцо. [19]
Одним из главных результатов исследований в этой области явилось убеждение, что проблемы методологии технических наук органически связаны с общими вопросами теории познания и методологии науки. Техническое знание не является чем-то лежащим вне сферы науки, как и не является простым следствием науки, ее, так сказать, приложением. Оба варианта оценки сущности технического знания не соответствуют реальной исторической практике развития инженерного дела, естественных и технических наук. [20]
В работах Г. М. Андреевой, Б. А. Грушина, Ю. А. Замошкина, А. Г. Здравомысло-ва, И. С. Кона, Г. В. Осипова, В. С. Семенова, В. А. Ядова и др., разрабатываются проблемы методологии социологических исследований, содержится конкретный анализ различных сторон общественной жизни, в частности влияния совр. Значительное место в исследованиях советских философов занимают вопросы диалектического материализма. Наиболее важные из них - это вопросы, связанные с дальнейшей разработкой материалистической диалектики, новых форм проявления ее законов в условиях социализма, вопросов диалектической логики и теории познания. [21]
Но особенно крупные достижения и широкое распространение метода моделирования связаны с бурным развитием математики, кибернетики, электронно-вычислительной техники в эпоху научно-технической революции. Именно этим областям мы обязаны тем, что моделирование приобретает статус общенаучного метода и уже стало предметом пристального внимания со стороны специалистов, занимающихся проблемами методологии научного познания. Понятия модель и моделирование широко используются в самых различных, нередко чрезвычайно далеких друг от Друга областях знания и практической деятельности. Взятые в широком смысле, эти понятия позволяют подвести под них бесконечно широкий круг явлений. Любое описание ( теоретическое, эмпирическое, обыденное) вполне допустимо квалифицировать как модель описываемого объекта. В принципе, ничто не мешает утверждать, что высказывание типа Петров купил билет на Стрелу и уехал вчера в Ленинград - это не что иное, как модель реального процесса, связанного с перемещением Петрова из Москвы в Ленинград. Весь вопрос в том, насколько необходимы и целесообразны такого рода утверждения. [22]
Очень часто система внутрифирменного бюджетирования не может функционировать самостоятельно после того, как консультанты покинут компанию. Жданов в этой связи подчеркивает: Для того, чтобы финансовые планы в дальнейшем не отторгались предприятием, а бюджетирование продолжало успешно функционировать и без консультанта, необходимо основные усилия направлять не на решение проблем методологии, не на достижение адекватности бюджетов. Этого, как правило, достичь не удается. Главное - обучить работников соответствующих служб организации производства и текущей деятельности на основе использования принципов финансового планирования. [23]
Ленин в результате долгих лет работы над вопросами философии... Они являются отправным пунктом при разработке проблем методологии пауч. [24]
В сборнике представлены статьи, посвященные проблемам, связанным с использованием различных методов шкалирования в социологических исследованиях, приводятся результаты специальных экспериментальных исследований в этой области. Остальные статьи затрагивают целый спектр методических проблем: надежность социологических данных, использование материалов переписи для организации выборки, вторичный анализ данных и другие. Сборник предназначен для исследователей, интересующихся проблемами методологии и методики социологических исследований. [25]
До настоящего времени многие методологические аспекты налогообложения трактуются учеными и практиками неоднозначно. Дискуссионный характер теоретико-практических положений о налогах отражает не только трудности становления в России адекватной рынку практики налогообложения. Он свидетельствует о разработке новых научных подходов к решению проблем методологии налогов. [26]
Для Ленина эта задача заключалась в овладении теорией и методом марксизма с целью детального изучения экономики страны. Не случайно проблемы методологии, философии марксизма находились в центре его научных занятий, бесед и споров с членами кружка Скляренко, которые раньше с марксистской диалектикой не были знакомы. [27]
Это мышление пришло на смену классическому, характеризующему ло гику построения относительно замкнутых естественнонаучных теорий. Логическая структура классических теорий определяется двумя факторами: однозначностью связей и равноценностью действия всех учтенных факторов. В противоположность классическому вероятностный стиль мышления придает гибкость внутренней структуре соответствующих теоретических систем, что связано с изменениями в логической структуре научных теорий. В последние годы анализ природы вероятности все более связывается с проблемами методологии, встающими в ходе исследования высокоорганизованных систем. Именно этим обусловливается огромное значение материалистической диалектики в осмыслении природы вероятности во многих отраслях науки, в том числе и в медицине. [28]
Они стремятся найти точки соприкосновения между ними, но их подход более онтолбги-чен, так как направлен на поиск объективных специфических закономерностей, с которыми они стремятся связать специфику технического знания. С одной стороны, такой подход оправдан, ибо изучение технических устройств и технологических процессов ведет к выявлению особых технических показателей и связей между ними; с другой - природа этих связей может быть выявлена только через изучение структуры технического знания и характерного для него способа построения теоретических описаний. Между тем именно структура технического знания, характер используемых им понятий, зависимость концептуального аппарата технических наук от решаемых задач - все это остается за границами анализа и в этом главный недостаток развиваемого исследователями ГДР подхода к решению проблем методологии технических наук. [29]
Одним из аспектов проявления человеческой свободы является способность человека преобразовывать окружающий его мир, его способность преобразовывать самого себя и тот окружающий социум, частью которого он является. Предпосылка этой способности творить самого себя также возникает еще на досоциальном уровне эволюции материи с возникновением систем с органической целостностью. В точках перехода от одного состояния к другому развивающийся объект обычно располагает относительно большим числом степеней свободы и становится в условия необходимости выбора из некоторого количества возможностей, относящихся к изменению конкретных форм его организации. Все это определяет не только множественность путей и направлений развития, но и то важное обстоятельство, что развивающийся объект как бы сам творит свою историю ( Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход в современной науке / / Проблемы методологии системного исследования. [30]