Cтраница 2
Таким образом, при проверке прочности материала по второй теории требуется определить эквивалентное напряжение по формуле ( 32) и полученную величину сравнить с допускаемым напряжением. [16]
Таким образом, при проверке прочности материала влияние абсолютных размеров детали на величину предела выносливости обязательно должно быть учтено. Избежать необходимости такого учета, очевидно, можно было бы только, определяя величину предела выносливости на моделях деталей, изготовленных в натуральную величину. Последнее, однако, далеко не всегда возможно. Вместе с тем в настоящее время уже имеется более или менее достаточное количество данных по сравнительным испытаниям на усталость малых лабораторных ( диаметром 7 - 10 мм) и больших образцов из одного и того же материала. [17]
Таким образом, при проверке прочности материала влияние абсолютных размеров детали на величину предела выносливости обязательно должно быть учтено. Избежать необходимости такого учета, очевидно, можно было бы только, определяя величину предела выносливости на моделях деталей, изготовленных в натуральную величину. Последнее, однако, далеко не всегда возможно. Вместе с тем в настоящее время уже имеется более или менее достаточное количество данных по сравнительным испытаниям на усталость малых лабораторных ( диаметром 74 - 10 мм) и больших образцов из одного и того же материала. [18]
Формула ( 115) может также использоваться для проверки прочности материала свай ТУГС в конструкциях анкерных устройств для стабилизации положения трубопроводов. Например, для прямолинейных участков газопроводов диаметром 1020 мм в условиях прогнозируемого обводнения необходимо, чтобы выполнялось условие Лсж. [19]
Напряжения а и t будут тем большими, чем больше М и Q; так как для проверки прочности материала необходимо найти наибольшие значения этих напряжений, то мы должны отыскать те сечения балка, для которых значения изгибающего момента и поперечной силы достигают максимума. [20]
Напряжения о и т будут тем большими, чем больше М и Q; так как для проверки прочности материала необходимо найти наибольшие значения этих напряжений, то мы должны отыскать те сечения балки, для которых значения изгибающего момента и поперечной силы достигают максимума. [21]
В связи с тем, что нормальные напряжения от изгиба и суммарные касательные напряжения от кручения и сдвига наибольших значений достигают на контуре поперечного сечения, то именно там обычно приходится искать наиболее напряженные точки и выполнять проверку прочности материала стержня. Точки с максимальными касательными напряжениями не всегда совпадают с точками, в которых возникают максимальные нормальные напряжения. В таких случаях прочность материала стержня нужно проверять в тех точках контура, в которых получается наиболее неблагоприятное сочетание касательных и нормальных напряжений. [22]
Так как в зависимости от условий работы и характера напряженного состояния всякий материал может находиться и в хрупком и в пластичном состояниях, то, вообще говоря, следует принять для практического применения две теории прочности - одну, пригодную для проверки прочности материала при его пластичном состоянии, другую - при хрупком. Опыты показывают, что для пластичного состояния материала наиболее оправдываема опытами энергетическая теория прочности; несколько, но незначительно, расходится с опытами теория наибольших касательных напряжений. [23]
С точки зрения проверки прочности материалов, , одинаково сопротивляющихся растяжению и сжатию, полученных результатов было достаточно. Для таких же материалов, как железобетон, крайне существенно знать направления растягивающих напряжений в каждой точке, чтобы в этом направлении расположить стержни арматуры. [24]
С точки зрения проверки прочности материалов, одинаково сопротивляющихся растяжению и сжатию, полученных результатов было достаточно. Для таких же материалов, как железобетон, крайне существенно знать направления растягивающих напряжений в каждой точке, чтобы в этом направлении расположить стержни арматуры. [25]
С точки зрения проверки прочности материалов, одинаково сопротивляющихся растяжению и сжатию, полученных результатов было достаточно. [26]
Сопротивление материалов действию нагрузок, систематически изменяющих свою величину или величину и знак, существенно отличается от сопротивления тех же материалов статическому и ударному действию нагрузок. Поэтому вопрос о проверке прочности материала при действии переменных нагрузок требует особого изучения. [27]
На выбранной глубине заложения откладывают необходимую ширину фундамента. Переход от одной отметки заложения подошвы фундамента к другой осуществляется уступами. При соблюдении перечисленных условий проверка прочности материала фундамента не требуется. Основным недостатком каменных и бетонных фундаментов является их большой собственный вес, который увеличивается с развитием площади подошвы фундамента, а увеличение площади подошвы приводит к значительному заглублению. Кроме того, возведение каменных и бетонных фундаментов вызывает значительные трудозатраты. [28]
Если размеры площадки контакта сопоставимы с величиной радиусов кривизны соприкасающихся поверхностей, то приведенные выше формулы неприменимы. С такой задачей встречаются, например, при определении давления между поверхностью тела болта ( или заклепки) и цилиндрической поверхностью отверстия. В этих случаях теоретическое решение получается весьма сложным и для проверки прочности материала в зоне площадки контакта пользуются обычно приближенными методами расчета, основанными на экспериментах. [29]
Если размеры площадки контакта сопоставимы с радиусом кривизны соприкасающихся поверхностей, то приведенные выше формулы неприменимы. С такой задачей встречаются, например, при определении давления между поверхностью тела болта ( или заклепки) и цилиндрической поверхностью отверстия. В этих случаях теоретическое решение получается весьма сложным и для проверки прочности материала в зоне площадки контакта пользуются обычно приближенными методами расчета, основанными на экспериментах. [30]