Более капиталоемкий вариант

Cтраница 2

Коэффициент эффективности представляет собой долю добавочных капитальных вложений, которая ежегодно окупается за счет экономии в эксплуатационных расходах по более капиталоемкому варианту. [16]

С и С - технологическая себестоимость данной операции обработки, получающаяся при использовании менее капиталоемкого варианта конструкции приспособления с более капиталоемким вариантом; К - К - разность капитальных вложений в более дорогостоящее и в менее дорогостоящее приспособления при заданной годовой программе выпуска деталей. [17]

С и С - - технологическая себестоимость данной операции обработки, получающаяся при использовании менее капиталоемкого варианта конструкции приспособления с более капиталоемким вариантом; К - К - разность капитальных вложений в более дорогостоящее и в менее дорогостоящее приспособления при заданной годовой программе выпуска деталей. [18]

Если дополнительные капитальные вложения окупаются в срок, меньше нормативного, или если коэффициент эффективности превышает нормативный, то целесообразным признается более капиталоемкий вариант. [19]

Из ( 4 - 1) следует, что технико-экономическое сопоставление сравниваемых вариантов осветительных установок имеет смысл лишь в том случае, когда более капиталоемкий вариант характеризуется меньшими эксплуатационными расходами. [20]

Существует принципиальное различие между формированием количественных значений неопределенности исходной информации при определении единовременных капиталовложений и текущих эксплуатационных затрат, которые в зоне близких экономических показателей должны обусловливать выбор более капиталоемких вариантов. На этом вопросе следует, на наш взгляд, остановиться более подробно. [21]

Затраты в млн. руб.| Затраты в млн. руб. [22]

При разных нормативных сроках окупаемости и коэффициентах эффективности может измениться результат сравнения вариантов, при этом уменьшение нормативных сроков окупаемости ( увеличение коэффициентов эффективности) ухудшает денежные показатели более капиталоемких вариантов. Это видно из сопоставления второго и третьего вариантов при нормативных сроках окупаемости T. [23]

В обратной форме экономическая эффективность дополнительных капитальных вложений в предприятие может быть установлена посредством расчета срока их окупаемости экономией на издержках производства продукции. Более капиталоемкий вариант техники выбирается по этому показателю в тех случаях, когда расчетный срок окупаемости меньше либо равен нормативному, установленному для данного предприятия. [24]

Как показано выше, срок окупаемости при сравнении двух вариантов новой техники представляет собой тот срок, в течение которого производительность труда обоих вариантов уравнивается по величине. Производительность труда более капиталоемкого варианта новой техники вначале растет медленнее. Однако затем вследствие больших эксплуатационных затрат темпы роста производительности труда более дешевого варианта замедляются, в результате производительность труда уравнивается и величина п ( рис. 33) определяет срок окупаемости дополнительных капиталовложений. [25]

Норматив сравнительной эффективности Ен характеризует минимальное отношение экономии текущих затрат к дополнительным капиталовложениям, ниже которого более капиталоемкий вариант невыгоден. Следовательно, низкий уровень норматива Еи стимулирует применение более капиталоемких вариантов. Чем шире возможность осуществления капиталовложений, тем ниже может быть норматив Ен. Таким образом, по мере интенсификации производства, роста производительности труда, ускорения технического прогресса и увеличения на этой основе фонда накопления нормативное значение Ен должно снижаться. Вместе с тем чем быстрее прогрессирует техника, тем выше норматив эффективности, тем большую экономию текущих затрат должен обеспечивать каждый рубль капиталовложений. [26]

Известно, что соотношение между темпами роста капиталоемкости производства и величиной обусловленного им снижения себестоимости, характеризуется размером экономии текущих издержек, приходящейся на 1 рубль дополнительных капитальных вложений. Соизмерение этого показателя с нормативным коэффициентом эффективности капитальных вложений выявляет целесообразность реализации более капиталоемкого варианта. Модификацией данного способа при наличии более чем двух вариантов служит сравнение приведенных затрат на единицу продукции для выявления наиболее экономичного из них. При этом, однако, остается по существу скрытым сам механизм, определяющий различие в себестоимости продукции для вариантов различной капиталоемкости. [27]

Результат расчета ( Тог) показывает длительность периода ( в годах), в течение к-рого экономия на текущих затратах, обеспечиваемая принятием более капиталоемкого варианта, компенсирует повышенные первоначальные вложения. Как видно из формулы, вопрос о сроках О. Если наименьшую себестоимость продукции дает вариант с минимальными капиталовложениями, его экономичность очевидна и не нуждается в обосновании расчетом срока окупаемости. [28]

Действительно, пусть Тсл одинаковы по обоим вариантам. В первом случае сроки службы оборудования в обоих вариантах равны Т л, а во втором - Тел, как это показано на рис. 3.2. На рис. 3.2 TiTH, Типовая методика рекомендует выбрать второй, более капиталоемкий вариант. [29]

Сейчас авторы настоящего доклада склонны полагать, что будущее готовит новый кризис в поставках дефицитных нефти и газа и сокращение темпов экономического роста. Представляется -, что-экономические показатели будут более низкими, чем приняты Комиссией по экономии энергии МИРЭК при разработке вариантов будущего экономического ( развития. Возникает вопрос, смягчит ли замедление темпов экономического роста проблему энергоснабжения или же низкая экономическая активность будет препятствовать развитию и - внедрению новых, более капиталоемких вариантов, противопоставляемых традиционным энергетическим технологиям. [30]

Страницы: 1 2 3