Cтраница 3
В примере 2, однако, глагол оформлен суффиксом страдательного залога, который здесь используется исключительно для вежливого обозначения действия 3-го лица. В отличие от примеров 1 и 2 в примере 3 представлена обычная конструкция страдательного залога: производитель действия выражен словом в дательном падеже с послелогом, объект действия обозначен именем в именительном падеже. [31]
Аналогичное положение может возникнуть при употреблении возвратно-притяжательного местоимения свой, поскольку оно тоже может относиться ко всем трем лицам. Так, в предложении Старшая сестра попросила младшую подать ей свою кружку слово свою следует отнести к младшей сестре как производителю действия, выраженного инфинитивом подать, с которым связано сочетание свою кружку, но оттенок неясности присущ и таким конструкциям. [32]
Чрезвычайно, существенно найти нужную форму сказуемого. Выбирать приходится между активной конструкцией: Мы рассмотрели ваши предложения и пассивной: Нами рассмотрены ваши предложения. Разница состоит в том, что в первом случае подлежащее называет производителя действия ( он выступает как активное лицо), во втором - объект действия. [33]
Возвратное местоимение себя может относиться к любому из трех грамматических лиц, поэтому при наличии в предложении нескольких существительных или местоимений, с которыми потенциально может соотноситься возвратное местоимение, нередко возникает неясность. В подобных случаях возвратное местоимение следует относить к слову, называющему производителя соответствующего действия: действие коменданта выразилось в том, что он велел, а действие, выраженное инфинитивом отнести, относится к дворнику; поскольку сочетание к себе синтаксически зависит от последнего глагола ( отнести к себе), то тем самым возвратное местоимение соотносится с существительным дворник. [34]
Возвратное местоимение себя может относиться к любому из трех грамматических лиц, поэтому при наличии в предложении нескольких существительных или местоимений, с которыми потенциально может соотноситься возвратное местоимение, нередко возникает неясность. В подобных случаях возвратное местоимение следует относить к слову, называющему производителя соответствующего действия: действие коменданта выразилось в том, что он велел, а действие, выраженное инфинитивом отнести, относится к дворнику; поскольку сочетание к себе синтаксически зависит от последнего глагола ( отнести к себе), то тем самым возвратное местоимение соотносится с существительным дворник. [35]
Однако указанное толкование не всегда убедительно. Так, в предложении Я застал помощника у себя в кабинете производителем действия является только одно лицо - я, однако у себя можно понимать и как у меня, и как у него. С другой стороны, в предложении Дедушка приказал нас с сестрицей посадить за стол прямо против себя ( Аксаков) производителем действия, выраженного глаголом посадить, от которого синтаксически зависит сочетание против себя, является не дедушка ( дедушка приказал, а посадить должен кто-то другой), но по смыслу против себя здесь значит против него, так как другого претендента на соотносительную связь с возвратным местоимением в приведенном предложении нет. [36]
Место односоставных предложений в системе типов простого предложения определяется на оси логико-грамматической категории определенности - неопределенности предмета суждения. Неопределенность предмета суждения создается отсутствием понятия субъекта в первом компоненте суждения. Односоставные предложения, отличаясь признаком неопределенности, выражают его в разной степени. Высшая степень неопределенности производителя действия характерна для безличных глагольных предложений, в которых действие мыслится без представления о производителе действия. [37]
Место односоставных предложений в системе типов простого предложения определяется на оси логико-грамматической категории определенности - неопределенности предмета суждения. Неопределенность предмета суждения создается отсутствием понятия субъекта в первом компоненте суждения. Односоставные предложения, отличаясь признаком неопределенности, выражают его в разной степени. Высшая степень неопределенности производителя действия характерна для безличных глагольных предложений, в которых действие мыслится без представления о производителе действия. [38]