Конструктивно-технологический вариант

Cтраница 2

Таким образом, ГИС - широко распространенный, постоянно совершенствующийся, развивающийся конструктивно-технологический вариант изготовления изделий микроэлектроники. [16]

Поэтому требуется отыскание оптимальных характеристик воздействующих факторов ( диапазона температур, количества циклов, времени выдержки) для каждого конструктивно-технологического варианта корпуса. [17]

Увеличение затрат ( по сравнению со среднестатистическими) для данной разрабатывающей ОЭС способствует в определенной мере повышению качества создаваемой БТС ( до предела насыщения), позволяя запараллелить основные расчетные, проектные и экспериментальные работы для нескольких конструктивно-технологических вариантов БТС. [18]

Это значительно повышает трудоемкость операций и снижает экономичность процесса в целом. При разработке новых конструктивно-технологических вариантов ИС иеоб-ходимо стремиться к рас-ширению области групповой обработки. Например, ИС с Контактными выступами и балочными выводами ( см. § 1.7) позволяют применять групповую обработку и на монтажно-сборочных операциях, сужая соответст-венно область трудоемкой индивидуальной об - 1.6. Групповая пластина-за - работки. [19]

Металлическая рамка ячейки бортовой аппаратуры. [20]

Увеличение функциональной сложности ячеек приводит к обострению проблемы теплоотвода. Эта проблема успешно решается применением нового конструктивно-технологического варианта изготовления ячеек, в котором функции несущей конструкции, теплоотвода и подложки объединены и выполняются металлической ( алюминиевой) платой, а функции коммутационной платы - системой гибких полиимидных пленок с нанесенными на них методом тонкопленочной технологии проводящими дорожками. Коммутационные переходы с одной стороны этой гибкой платы на другую осуществляются системой металлизированных отверстий. Гибкие коммутационные платы накладывают на анодированную алюминиевую подложку и присоединяют к ней методом групповой пайки, для чего на подложке сформированы контактные площадки, покрытые припоем. На полиимидных гибких платах в соответствующих контактным площадкам местах имеются переходные металлизированные отверстия. [21]

Под идеальным конструктивом ( ИК) в данной книге будем понимать такой конструктивно-технологический вариант радиоэлектронного ( РЭ) средства ( СВЧ, аналогового, цифрового, источника вторичного электропитания), значения электрических и эксплуатационных параметров которого близки к предельно достижимым при минимальных массе и объеме. Коэффициенты дезинтеграции ( по площади, объему, массе) должны быть равными 1 или очень близкими к ней. Достичь идеального конструктива практически не удается. Причина этого кроется в технологии изготовления ИС и МСБ. Однако знать, насколько мы приближаемся к нему, представляет несомненный интерес. [22]

Сформулированные в начале книги цели и задачи создания надежной малогабаритной микроэлектронной аппаратуры могут быть решены, как было показано, различными техническими способами. Творческая мысль инженеров-разработчиков, инженеров-конструкторов и инженеров-технологев обеспечила широкий фронт работ по различным конструктивно-технологическим вариантам создания МЭА, которые ведут к достижению поставленных целей. Но важным является и то, какой ценой эти цели могут быть достигнуты. Экономика - главный критерий эффективности при оценке различных вариантов решения технических задач. Вопросам оценок экономических факторов на этапах разработки, производства и освоения изделий микроэлектроники посвящена книга 9 настоящей серии. [23]

Если рассматривать аппаратуру без учета функционального назначения, то преимущества конструкций МЭА IV поколения подтверждены в [1, 2] с помощью количественных оценок показателей качества, в том числе и показателей интеграции. Однако для аналоговой МЭА, в частности приемно-усилительной, такие оценки отсутствуют, что затрудняет объективный выбор конструктивно-технологического варианта, обеспечивающего лучшие показатели интеграции аппаратуры. Поэтому для определения принципов создания аналоговой МЭА высокой интеграции следует провести анализ взаимосвязи показателей качества элементной базы и конструктивно-технологических показателей аппаратуры. [24]

Оценка живучести ответственных несущих элементов, практически не имеющих начальных дефектов, также имеет большее значение, так как необходимо установить длительность периодов эксплуатации между регламентными работами с дефектацией, связанными с разборкой машин и агрегатов. Наконец, развитие экспе-ршенталышх методов оценки циклической трещиноетойкоети и выявление закономерностей развития уста-яатшх трещня позволяют разработан, критерия выбора материалов и конструктивно-технологических вариантов, обеспечивающих наибольшую надежность и долговечность при наименьшей металлоемкости. [25]

В то же время на практике на качество элементов влияет множество дестабилизирующих факторов. Выражения (3.14) и (3.15) позволяют рассчитать максимально возможную надежность проектируемого конструктивно-технологического варианта ИМС. [26]

Для машин общего назначения ( к ним относится большинство кранов) решающими являются наименьший вес и наименьшая стоимость. Учитывая, что удельный вес стоимости материалов к общей себестоимости кранов составляет в среднем 70 - 75 %, можно ожидать, что наиболее дешевой машиной будет наиболее легкая. Это - случай наиболее частый, но может получиться, что при сравнении различных конструктивно-технологических вариантов наиболее легкий из них по весу оказывается несколько дороже более тяжелых. В этих случаях, если увеличение стоимости невелико, что почти всегда и бывает, предпочтение должно быть отдано более легкому по весу варианту. Это определяется необходимостью жесткой экономии металлов, повышением веса опорных конструкций и расхода электроэнергии для передвижения более тяжелой машины, что быстро перекрывает небольшую первоначальную экономию, и. [27]

Образцы, используемые при осевом нагружении, позволяют получать лишь сравнительную оценку материалов и технологии и не достаточны для оценки работоспособности аппаратов. Необходимо создавать методы испытаний макетов, узлов и образцов, конструктивно подобных наиболее опасным узлам, с целью отработки конструктивно-технологических вариантов, а также развивать методы механики разрушения, натурные и стендовые испытания. [28]

Итак, задачей конструирования арифметического цифрового устройства базовых операций ( АУ БО) является выбор варианта конструктивно-технологической реализации алгоритма (2.7), обеспечивающего вычисление БО в рамках заданных ограничений при минимуме аппаратных затрат. В качестве критерия минимизации может быть принят минимум общей площади монтажных плат устройства. В [15] показано, что данный критерий позволяет одновременно минимизировать объем и массу проектируемого устройства. Решение этой задачи включает следующие основные этапы: анализ исходных данных и формирование требований к АУ, определение числа ЛЭ, необходимых для его реализации, выбор конструктивно-технологического варианта реализации устройства. [29]

Изучение практики прогнозного планирования и прогнозных оценок конструктивно-технологических вариантов облика создаваемой БТС в различных разрабатывающих ОЭС позволяет сделать следующий вывод. С увеличением коэффициента новизны на предэскизных этапах неопределенность планирования НИОКР возрастает по показательному закону, следуя этапам жизненного цикла создания БТС. При этом на этапе испытаний наблюдается резкий скачок неопределенности, связанный с взаимодействием принципиально новых и конструктивно и функционально преемственных подсистем и элементов БТС. В этой связи значительную остроту приобретает проблема создания удобообозримого и по возможности информационно-полного метода отображения календарного процесса НИОКР. При этом следует рассматривать календарный процесс с учетом комплексного представления допустимых, различных по коэффициентам новизны и преемственности конструктивно-технологических вариантов облика создаваемой БТС. [30]

Страницы: 1 2