Cтраница 2
Говоря, что существующие отношения - отношения буржуазного производства - являются естественными, экономисты хотят этим сказать, что это именно те отношения, при которых производство богатства / и развитие производительных сил совершаются сообразно законам природы. Следовательно, сами эти отношения являются не зависящими от влияния времени естественными законами. Это - вечные законы, которые должны всегда управлять обществом. [16]
Но отношению же к рабочим эта точка зрения сводится к утверждению, что потребление больших масс продуктов непроизводительными элементами вполне в порядке вещей, так как непроизводительные потребители в такой же мере содействуют производству богатства, как и рабочие, хотя и на свой особый манер. [17]
Но что существенно в том страхе, который внушает им понижение нормы прибыли, так это - смутное сознание того, что капиталистический способ производства встречает в развитии производительных сил такой предел, который не стоит ни в какой связи с производством богатства как таковым; и этот своеобразный предел свидетельствует об ограниченности и лишь историческом, преходящем характере капиталистического способа производства; свидетельствует о том, что капиталистический способ производства не является абсолютным способом для производства богатства и что, напротив, на известной ступени он вступает в конфликт со своим дальнейшим развитием. [18]
Но что существенно в том страхе, который внушает ом понижение нормы прибыли, так это - смутное сознание того, что капиталистический способ производства встречает в развитии производительных сил такой предел, который не стоит пп в какой связи с производством богатства как таковым; и этот своеобразный предел свидетельствует об ограниченности ц лишь историческом, преходящем характере капиталистического способа производства; свидетельствует о том, что капиталистический способ производства не является абсолютным способом для производства богатства и что, напротив, на известной ступени он вступает в конфликт со своим дальнейшим развитием. [19]
Неккер высмеивает смешение экономических понятий, характерное для физиократов в отношении земли, а для всех позднейших экономистов в отношении вещественных элементов капитала - смешение, в силу которого собственники условий производства возвеличиваются потому, что эти условия - но отнюдь не сами собственники - необходимы для процесса труда п для производства богатства. [20]
Но что существенно в том страхе, который внушает им понижение нормы прибыли, так это - смутное сознание того, что капиталистический способ производства встречает в развитии производительных сил такой предел, который не стоит ни в какой связи с производством богатства как таковым; и этот своеобразный предел свидетельствует об ограниченности и лишь историческом, преходящем характере капиталистического способа производства; свидетельствует о том, что капиталистический способ производства не является абсолютным способом для производства богатства и что, напротив, на известной ступени он вступает в конфликт со своим дальнейшим развитием. [21]
Но что существенно в том страхе, который внушает ом понижение нормы прибыли, так это - смутное сознание того, что капиталистический способ производства встречает в развитии производительных сил такой предел, который не стоит пп в какой связи с производством богатства как таковым; и этот своеобразный предел свидетельствует об ограниченности ц лишь историческом, преходящем характере капиталистического способа производства; свидетельствует о том, что капиталистический способ производства не является абсолютным способом для производства богатства и что, напротив, на известной ступени он вступает в конфликт со своим дальнейшим развитием. [22]
В индустриально развитых обществах социальное производство богатства сопровождается возрастающим производством рисков. [23]
К классикам относится и К. Маркс, доведший науку о производстве богатства до совершенства, открыв механизм производства прибавочного продукта, подлинного источника всякого богатства ( см. гл. Только вот производственным отношениям людей цо поводу его производства он придает классовый характер. Маркс право капиталиста как инвестора и организатора производства, как предпринимателя на присвоение прибавочной стоимости, и никогда бы не возник вопрос-дилемма: марксистская или антимарксистская та или иная экономическая теория. [24]
В какой-то степени эта позиция перекликается с позицией Дж. Кларка, который утверждает, что производство богатства, осуществляемое организованным обществом, есть процесс, охватывающий собою и обмен, и распределение ( Кларк Дж. [25]
Благодаря упрощающей гипотезе о главной цели экономической деятельности как одиночной и о сохраняющейся однородности ее мотивов, политэкономия оказывается единственной из общественных наук, которая выдерживает сравнение с математической моделью в смысле универсальности: всякий, кто знает политическую экономию Англии, знает и политическую экономию всех народов, существующих на тех же предпосылках, т.е. исходящую из условного определения человека как существа, всегда выбирающего лишь такие действия, кои сулят ему наибольшее количество благ с наименьшим количеством затраченного труда и личной самоотверженности. Чистая модель объединенной деятельности человечества по производству богатства достаточно близка к действительным отношениям в соответствующих областях, и в нее могут быть внесены поправки правильным учетом влияний других причин [ 5, с. Милль верил, что в обществоведении, как и в механике, закон следствия слагается из законов всех причин, его определяющих, и что эти причины можно и должно сначала изучать поодиночке. [26]
Обманчивое представление об окончательной познанности и рациональной управляемости мира ценностей проникло и в политэкономию Милля. Отсюда его резкое противопоставление в единой системе экономической деятельности законов и условий производства богатства, которые имеют характер, свойственный естественным наукам, и законов распределения, будто бы целиком являющихся делом человеческого учреждения и объектом индивидуального или коллективного произвола, т.е. не подчиняющихся принципам естественной ( или спонтанной) эволюции. Общество может подчинить распределение имеющихся вещей, произведенного богатства любым правилам, какие только оно изобретет, - утверждал Милль. Нам, свидетелям неудач явно изобретенных правил социалистического распределения, пришлось на опыте убедиться, насколько объем производства продукта, направляемого на удовлетворение многообразия человеческих потребностей, зависит от стихийно складывавшихся веками способов рыночного распределения. [27]
Фридманом: По общему правилу прямые налоги дают более верный и определенный доход, в большей степени соразмеряются с платежеспособностью населения, точнее и яснее определяют податную обязанность каждого плательщика, чем косвенные налоги. Наконец, прямые налоги имеют дело только с личным доходом плательщика и совершенно пассивно относятся к производству народного богатства. [28]
С его точки зрения, для политэкономии интерес представляют законы, касающиеся действий людей, нацеленных на производство богатства, в той мере, и какой они не подвергаются влиянию других устремлений. Подобные законы Милль считал по сути законами природы, не зависящими от человека, в отличие от законов распределения, которые, по его мнению, в известных пределах подвластны человеческой воле. [29]
Капитал - это тот инструмент, ири помощи которого приводятся в действие все факторы, увеличивающие эффективность человеческого труда и производительные силы народов... Капитал - это накопленный результат прошлого труда, употребляемый для достижения определенного эффекта на определенном участке работы по производству богатства ( стр. [30]