Современная когнитивная психология

Cтраница 1

Современная когнитивная психология заимствует теории и методы из 10 основных областей исследований ( 1.1): восприятие, распознавание образов, внимание, память, воображение, языковые функции, психология развития, мышление и решение задач, человеческий интеллект и искусственный интеллект; каждую из них мы рассмотрим отдельно. [1]

Зависимость вероятности воспроизведения пропозиций от их положения в иерархической структуре. [2]

Один из главных принципов современной когнитивной психологии заключается в том, что живые сенсорные впечатления представлены во внутренних когнитивных структурах в виде абстракций, основанных на реальной действительности. Эмпирические данные в его поддержку изложены в предыдущих главах этой книги. [3]

В этой работе раскрываются некоторые причины теоретического кризиса современной когнитивной психологии и предлагается принципиально иной понятийный аппарат, основанный на идеях психологической теории деятельности ( А. Н. Леонтьев и другие) и позволяющий с единой теоретической позиции объяснить многочисленные экспериментальные результаты исследований познавательных действий человека, а также образов восприятия и воображения предметов. [4]

Нельзя полагать, что исследование Толмэна непосредственно повлияло на современную когнитивную психологию, но его положения о когнитивных картах у животных предвосхитили современный интерес к тому, как представлены знания в когнитивных структурах. [5]

Параметры иконической памяти и интерпретация результатов ее изучения остается живой темой в современной когнитивной психологии. [6]

Проведя подробный анализ игр на досках, Эйзенштадт и Карив примерно обрисовали центральные механизмы решения задач в сфере современной когнитивной психологии. Многие вопросы остаются, особенно в том, что касается конкретизации внутренних процессов и структур. [7]

Операциональные стадии процесса решения задачи ( по. [8]

Описанные выше представления вместе с гипотезой об ограниченности ресурсов внимания, которые могут произвольно распределяться как между стадиями, так и внутри стадий, схематически отражают взгляды многих исследователей, работающих в области современной когнитивной психологии, на фундаментальную проблему временной регуляции и контроля познавательных операций. На наш взгляд, эти теоретические представления имеют ряд недостатков. [9]

В первой половине 20 века в американской экспериментальной психологии доминировал бихевиоризм, и хотя за этот период были сделаны значительные открытия и разработаны HOBfiie методы, многие их них очень незначительно повлияли на современную когнитивную психологию. [10]

Другая группа экспериментальных данных, на которых не явно основано это предположение, получена в многочисленных исследованиях восприятия и воображения стационарных, недвижущихся предметов. Подгорный, на протяжении всей истории экспериментальной психологии и нейрофизиологии, начиная с английских эмпиристов ( Локк, Юм, Гартли, Милль) и немецких структуралистов ( Вундт, Титченер) и кончая представителями современной когнитивной психологии и нейрофизиологии ( Бартлетт, Найссер, Косслин, Хебб, Конорски, Прибрам и другие), высказывается предположение о том, что каким бы ни был механизм репрезентации, лежащий в основе зрительного восприятия у людей, он в сущности тот же самый, что и механизм, лежащий в основе зрительного воображения [ 94, с. Шепарда [105] и других получены неопровержимые доказательства общности восприятия и воображения стационарных предметов. Тем не менее остается открытым вопрос об адекватности теоретических моделей и интерпретаций полученных данных, в которых используется понятие репрезентации и связанные с ним представления о психологической информации. С ним обычно связывается некоторая совокупность структурных единиц и функциональных отношений между ними. Механизм репрезентации описывается с помощью семантических или синтаксических операторов, интерпретирующих функциональные отношения между единицами репрезентации и выступающих в качестве моделей различных психологических процессов. [11]

Джеймс считал, что предметом психологии должны быть наши представления о внешних предметах. Возможно наиболее прямая связь Джеймса с современной когнитивной психологией заключается в его подходе к памяти, т.к. он полагал, что и структура, и процесс играют важную роль. Дондерс и Кеттел - современники Джеймса - проводили эксперименты по восприятию предъявляемых на короткое время изображений; они пытались определить время, требуемое для выполнения мысленных операций. В их статьях часто описываются эксперименты, которые мы сегодня относим к сфере когнитивной психологии. Методы, использованные этими учеными, предмет их исследований, процедуры и даже интерпретация результатов за полвека предвосхитили появление этой дисциплины. [12]

Зависимость уверенности в том, что данное предложение уже предъявлялось, от его сложности ( количества содержащихся в нем пропозиций. Адаптировано из. Bransford and Franks ( 1971. [13]

Из экспериментов Брэнсфорда и Фрэнкса следует важный вывод о том, что люди не изолируют предложения ( предположительно в памяти), если они семантически связаны. Информация из различных предложений каким-то образом объединяется в некую абстрактную форму, и эта абстракция запоминается человеком лучше, чем конкретная форма. В этой книге мы видели, что современная когнитивная психология занимается построением структур мысленной обработки, адекватно отражающих обработку информации, память и мышление. Компоненты языка, предполагаемые теориями Хомского, адекватно отражают структуру высказываний. С другой стороны, исследование Брэнсфорда и Фрэнкса позволяет лучше понять конкретные типы преобразований, происходящих при абстрагировании предложений. [14]

Таким образом, предложенная классификация психологических операций по видам и формам их выполнения позволила объяснить все полученные в данной работе экспериментальные результаты и соотнести эффекты 35 изученных факторов с различными группами психологических операций. В то же время объяснение полученных результатов с помощью понятий современной когнитивной психологии не представляется возможным, поскольку в ней не ставится вопрос о причинах общности морфологического строения психологических операций, а также отсутствует их четкая и теоретически обоснованная - таксономия. [15]

Страницы: 1 2