Cтраница 2
Поскольку нейтрон не несет на себе никакого заряда, кулоновский барьер не оказывает на него отталкивающего действия, так что нейтрон при любой энергии способен сблизиться с ядром до любого расстояния. В действительности же существуют близкодействующие ядерные силы, которые начинают играть важную роль, когда расстояние между ними становится величиной порядка ядерного радиуса. Эти силы действуют и на заряженные частицы, если те бомбардируют ядро с такой энергией, которой достаточно для преодоления кулоновского поля. [16]
Только что отмеченные исследования с я-мезонами повышают надежность потенциала (40.21), особенно вследствие того, что значения параметров, определяющих размеры, согласуются с данными по дифракции электронов. Они указывают на то, что большие ядерные радиусы, получаемые в § 36 при применении дисперсионной теории ядерных реакций для интерпретации приваленных ширин, по-видимому, нельзя объяснять, приписывая нейтронам больший объем, чем протонам. [17]
Поскольку ( dGLldr) z зависит от г почти так же, как и Gf, то производная приведенная ширина тоже сильно зависит от выбора г. Тем не менее пользоваться производной приведенной шириной при рассмотрении а-рас-пада удобнее, так как ею учитывается тот факт, что экстраполированная линейно во внешнюю область волновая функция имеет узел сразу же за поверхностью ядра. В частности, ею учитывается большая величина обычных приведенных ширин, получающаяся из сравнения экспериментальных данных с одночастнчной моделью. В силу только что обсуждавшихся неопределенностей в приведенных ширинах и ядерных радиусах обычные расчеты с прямоугольной ямой, по-видимому, не представляют большого интереса для выяснения свойств ядра. [18]
Во всех рассмотренных здесь случаях точка, в которой / 1 составляет У2 от значения в классической точке поворота, соответствует ядерному радиусу Ь, равному, грубо говоря, 90 % значения радиуса, отвечающего классической точке поворота. Однако нельзя совсем отбросить эти значения / 1 - Действительно, в матричные элементы перехода FL входит в комбинации с потенциалом взаимодействия. [19]
Бете указал, что образование составного ядра может играть более важную роль, чем это считалось, и что влияние кулоновского поля на волновую функцию протона может сделать более вероятной реакцию с вылетом протона, а не нейтрона. В ядерной физике низких энергий процессы типа реакции ( d, p), в которых часть бомбардирующего снаряда попадает в мишень, а остающаяся часть пролетает мимо, называются реакциями срыва при условии, что они имеют место при энергиях, недостаточных при обычных ядерных радиусах для образования составного ядра. В таком определении, очевидно, имеется неоднозначность, связанная с выбором разумных ядерных радиусов. Эту неоднозначность мы обсудим позже. Реакция, обратная реакции срыва, называется реакцией подхвата. Мэ: различных мишеней возникают нейтроны, вылетающие в направлении вперед в конусе с раствором около 10 относительно направления падающего дейтронного пучка. Позднее было найдено, что эти нейтроны имеют энергию около 90 Мэв и что таким путем может быть получен источник почти монохроматических нейтронов. [20]
Бете указал, что образование составного ядра может играть более важную роль, чем это считалось, и что влияние кулоновского поля на волновую функцию протона может сделать более вероятной реакцию с вылетом протона, а не нейтрона. В ядерной физике низких энергий процессы типа реакции ( d, p), в которых часть бомбардирующего снаряда попадает в мишень, а остающаяся часть пролетает мимо, называются реакциями срыва при условии, что они имеют место при энергиях, недостаточных при обычных ядерных радиусах для образования составного ядра. В таком определении, очевидно, имеется неоднозначность, связанная с выбором разумных ядерных радиусов. Эту неоднозначность мы обсудим позже. Реакция, обратная реакции срыва, называется реакцией подхвата. Мэ: различных мишеней возникают нейтроны, вылетающие в направлении вперед в конусе с раствором около 10 относительно направления падающего дейтронного пучка. Позднее было найдено, что эти нейтроны имеют энергию около 90 Мэв и что таким путем может быть получен источник почти монохроматических нейтронов. [21]
Появление произведения YvsYv B случае реакции, когда падающая частица в канале s вызывает распад по каналу t, наводит на мысль об образовании энергетического уровня Ек. Результирующая амплитуда вероятности получается суммированием по К. Таким образом, эта теория соответствует не образованию составного ядра в обычном смысле, но лишь линейной суперпозиции амплитуд, возникающих от отдельных уровней. Возможность представления каждого члена в виде произведения множителей, соответствующих определенным входному и выходному каналам, связана с более упрощенным толкованием термина составное ядро. Однако на практике наряду с критерием применимости - матричной теории используется критерий того, чтобы ядерный радиус имел разумное значение. Если использовать постоянный ядерный радиус, то видно, что реакции без образования составного ядра, такие, как реакции срыва, нельзя описать с помощью - матрицы. Такие различия являются до некоторой степени вопросом соглашения. Поэтому представляется рациональным не делать резкого разграничения между реакциями, происходящими с образованием составного ядра и без образования такового. [22]
Капур и Пайерлс [57 - 62] J) развили математический формализм, в котором ядро рассматривается как аналог черного ящика. В их теории используются комплексные собственные значения энергии при разложении волновой функции во внутренней области. Оба подхода имеют много общего - в обоих используется модель черного ящика и возможность применения многих формально эквивалентных систем уровней, которые могут изменяться с увеличением ядерного радиуса. Поскольку подход Вигнера также приводит к матрице рассеяния, которую можно разложить на члены, соответствующие полюсам, то по существу разницы между результатами нет. Недавно Блох [63] 2) показал, как можно получить оба формализма, исходя из общей формулировки, использующей постановку задачи с помощью функции Грина. [23]
Появление произведения YvsYv B случае реакции, когда падающая частица в канале s вызывает распад по каналу t, наводит на мысль об образовании энергетического уровня Ек. Результирующая амплитуда вероятности получается суммированием по К. Таким образом, эта теория соответствует не образованию составного ядра в обычном смысле, но лишь линейной суперпозиции амплитуд, возникающих от отдельных уровней. Возможность представления каждого члена в виде произведения множителей, соответствующих определенным входному и выходному каналам, связана с более упрощенным толкованием термина составное ядро. Однако на практике наряду с критерием применимости - матричной теории используется критерий того, чтобы ядерный радиус имел разумное значение. Если использовать постоянный ядерный радиус, то видно, что реакции без образования составного ядра, такие, как реакции срыва, нельзя описать с помощью - матрицы. Такие различия являются до некоторой степени вопросом соглашения. Поэтому представляется рациональным не делать резкого разграничения между реакциями, происходящими с образованием составного ядра и без образования такового. [24]
На конференции по ядерной физике в Питтсбурге в 1957 г, Шерр доложил о ряде экспериментов, которые можно объяснить с помощью прямого взаимодействия, а Левинсон доложил работу по теории реакции С12 ( р, р) С12 на основе предположения о прямом взаимодействии. Пока еще не разработан заслуживающий обсуждения способ, наилучшим образом объединяющий эффекты прямого взаимодействия с типичными процессами, идущими с образованием составного ядра. Однако возможно, что подход, использованный Томасом при формулировке совместного рассмотрения процессов, идущих через составное ядро, и процессов подхвата, можно использовать для аналогичной цели и в теории прямых взаимодействий. Создание более количественной теории такого рода, вероятно, может оказаться полезным и даже более существенным для дальнейшего прогресса, чем более ясное понимание способа, с помощью которого можно включить прямое взаимодействие в формализм - матрицы Вигнера или в формализм Капура-Пайерлса. Хотя нельзя считать, что эти работы устранят математическую возможность увеличения радиуса ядра до бесконечности без нарушения обычных формальных требований, все же следует думать, что практический выбор наименьшего ядерного радиуса станет более определенным. [25]