Cтраница 2
Против учения Анаксагора выступает строго атомистическая теория Демокрита. Один из ее аргументов, направленных против положения неограниченной делимости тел, гласит примерно следующее: Говорят, что деление возможно, - хорошо, допустим, что оно произведено. Говорят, что оно возможно in infinitum, - допустим, что и это осуществилось. Тела не останутся, ибо их можно было бы продолжать делить далее, и это означало бы, что разложение не было доведено до конца. В несколько ином виде заключающаяся в понятии непрерывности для мышления трудность выступает в известном парадоксе Зенона о состязании в беге между Ахиллесом и черепахой. Аристотель по этому поводу замечает ( Физика, гл. XVIII): Когда непрерывную линию делят пополам, то одну точку принимают за две, ее делают и началом одной половины и концом другой; однако когда производят деление таким образом, то ни линия, ни движение не остаются непрерывными... Известно, что эти антиномии, едва затронутые дальнейшим развитием математики, когда ясность их понимания скорее уменьшилась, чем увеличилась, оказали свое влияние на новую философию, сыграв решающую роль при закладке основ теоретико-познавательного идеализма. Так, Лейбниц, - не говоря уже о мыслителях меньшего калибра вроде Бейля, Коллье, - указывает, что именно стремление отыскать выход из лабиринта непрерывного впервые привело его к представлению о пространстве и времени как порядках существования явлений. Еще в системе Канта антиномии эти занимают важное место в качестве обеих первых антиномий чистого разума. [16]