Cтраница 2
Научный интерес этой точки зрения, как утверждается, состоит в том, что она натурализирует историю, представляет ее как естественный процесс. Ее натура-лизируют уже тем только, что в объяснении социальных фактов заменяют зыбкие идеалы, фантомы сознания, которые представляли до сих пор как двигатели прогресса, определенными, реальными, устойчивыми силами, а именно, разделением людей на классы, связанным в свою очередь с состоянием производственной техники. Но нужно остерегаться смешения этой натуралистической социологии с тем, что получило название политического и социального дарвинизма. Последний состоит просто в объяснении развития институтов принципами и понятиями, достаточными для объяснения зоологического развития. [16]
Впоследствии, с появлением наследственных вождей, а затем и образованием государств эти представления не исчезают, они входят составными частями в усложняющиеся народностно-госу-дарственные религии. Правители рассматриваются как избранники Бога, как находящиеся под его особым покровительством или даже ( например в Древнем Египте) как живые боги. Разделение людей на сословия, на бедных и богатых объяснялось взаимодействием, заслугами или виной предков данного сословия перед богами. Брахманы были жрецами, кшатрии - воинами, вайшьи - земледельцами, скотоводами, торговцами. [17]
В истории наблюдаются разные типы производственных отношений и каждый раз отношения людей между собой обусловливаются их отношением к средствам производства. Если одни люди владеют средствами производства, а другие - нет, то этим последним ничего не остается, как работать на первых, на собственников, владельцев. Отсюда происходит разделение людей на классы, образующие в обществе социальную иерархию господства: рабовладельцы господствуют над рабами, феодалы - над крестьянами, капиталисты - над рабочими. Отсюда же вытекает возможность периодизировать историю, классифицируя типы общества - общественные формации - в соответствии с различными формами собственности на средства производства, с разными способами производства. В Немецкой идеологии эта периодизация выглядит следующим образом: племенная, античная, феодальная, капиталистическая и будущая коммунистическая формы собственности и соответственно типы общества. [18]
В анализе покупательского поведения может быть полезным знание отличительных свойств личности, а именно, тип личности. Ведь каждый человек обладает только ему присущим характером, т.е. определенными психологическими качествами, которые он проявляет в окружающей обстановке. Так, известно разделение людей по типам характера на холериков, сангвиников, флегматиков и меланхоликов. Есть исследования, предлагающие другие типы: доминантный, автономный, оборонительный, приспособляющийся, разнообразный, самоуверенный, общественный. Как бы то ни было, в маркетинге целесообразно классифицировать типы личности и затем выявлять связи между ними и оказываемыми предпочтениями тому или иному товару на рынке. [19]
Расхождение возникло - во всяком случае было осознанно сформулировано - в Древней Греции и основывалось на том факте, что истинно человеческую жизнь вели лишь те немногие, чье существование обеспечивалось плодами чужого труда. Расхождение воплотилось в политическую теорию вечного разделения людей на тех, кто живет разумом и, следовательно, имеет собственные цели, и тех, кто наделен лишь желаниями, способен только трудиться и нуждается в том, чтобы получать цели от других. Эти два различия, психологическое и политическое, переведенные на язык образования, привели к разделению гуманитарного и утилитарного, практического образования. Первое готовит к самодостаточной праздной жизни, посвященной познанию ради познания, второе - к механическим занятиям, лишенным интеллектуального и эстетического содержания. И хотя современная ситуация теоретически радикально иная, да и практически довольно сильно изменилась, факторы давней эпохи все еще достаточно действенны, чтобы удерживать это в системе образования. Компромиссные решения также нередко снижают эффективность принимаемых мер. Проблема образования в демократическом обществе состоит в том, чтобы покончить с этой двойственностью и построить учебный план, в котором мышление руководило бы свободной деятельностью всех, а досуг стал бы наградой за принятие служебной ответственности, а не состояние свободы от нее. [20]
Первый из них приходится на эпоху Просвещения, когда были сформулированы философские основы технократических представлений. Гельвеции и другие, в чьих трудах была разработана центральная проблема технократизма - разделение людей на две категории, одна из которых по своей природе призвана стоять выше другой, управлять ею на основании доступа к научным знаниям, образованию, высокой профессиональной квалификации. Подобное разделение общества на классы субъектов и объектов познания и действия было обусловлено идущими из классического рационализма представлениями о человеке как о части природы, подчиняющейся ее объективным законам и в принципе управляемой с помощью науки, знаний об этих законах. Была предпринята попытка превратить философский критический рационализм в политическую и социальную теорию, вывести из него научную мораль. Здесь и лежат истоки технократической традиции, превратившей политику в науку управления людьми. [21]
Что нам нужно взять из старой школы, из старой науки. Старая школа заявляла, что она хочет создать человека всесторонне образованного, что она учит наукам вообще. Мы знаем, что это было насквозь лживо, ибо все общество было основано и держалось на разделении людей на классы, на эксплуататоров и угнетенных. Естественно, что вся старая школа, будучи целиком пропитана классовым духом, давала знания только детям буржуазии. Каждое слово ее было подделано в интересах буржуазии. [22]
Оставшиеся 2 % населения страны по своим ценностным ориента-циям как бы возвышались над всеми остальными категориями. Как показывает анализ, большинство хороших руководителей и преуспевающих предпринимателей принадлежит именно к этой категории людей. Эта своеобразная классификация ВАЛС с разделением людей на 4 главные категории в соответствии с 9 выделенными стилями жизни представляет собой как бы двойную иерархию. [23]
По сути реинжиниринг объединяет в единое целое процессы, которые по предложению Адама Смита много лет назад были разбиты на отдельные простые части. Эта фракционность создает множество проблем, в частности проблему несогласованности и даже противоречивости целей различных групп людей. Реинжиниринг предлагает альтернативный подход, состоящий не в разделении людей по подразделениям, а в объединении людей в команды процессов, т.е. в группы людей, выполняющих совместно законченную часть работы - процесс. Команды процессов заменяют старые функциональные подразделения. В зависимости от сути выполняемых работ используются различные типы команд процессов. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся типы команд. [24]
То же самое имеет место и в человеческом обществе. Таунсенд, - вот что регулирует численность человеческого вида. Этот закон - универсален, он действует на всех ступенях развития общества. Он определяет и численность населения, и приводит к разделению людей на бедных и богатых. [25]
По мере увеличения концентрации производства, углубления разделения и кооперации труда растет сложность труда по организации и управлению производством. Причем труд предпринимателя, как и любой другой, требует не только обширных специальных знаний, но и природной склонности к этому труду. Поэтому, как не каждый человек может быть композитором, художником, поэтом или певцом, точно также неоправданно считать, что каждый может быть собственником-предпринимателем. Разделение людей в обществе на собственников-предпринимателей и наемных работников-исполнителей, на наш взгляд, выступает в качестве специфической формы общественного разделения труда. Частная собственность на средства производства обусловливает особую форму общественной связи производителей - обмен путем купли-продажи, т.е. рыночную организацию хозяйства. В посткапиталистическом обществе на смену рынку приходит планомерная организация производства, как более эффективная, дающая простор для развития производительных сил, обеспечивающая более полное удовлетворение физических и духовных потребностей. [26]
Японцы очень заботятся о произведенном на других впечатлении. Они во многих случаях определяют свое поведение в зависимости от того, что скажут окружающие: похвалят или будут ругать. Поэтому в японском языке появилось такое трудно переводимое слово сэкэнтэй - впечатление, производимое на людей, благопристойность, репутация. Но японца интересует мнение не всех людей, а лишь близкого круга лиц. В Японии очень большое значение придается разделению людей на знакомых и незнакомых. Считается, что в обществе незнакомых можно вести себя как угодно. Не стыдно купить без очереди билет, если в этой очереди нет знакомых. Японцы не соблюдают чистоту в общественных местах, не относятся бережно к общественной собственности, не являющейся собственностью их групп. [27]
Полученные экспериментально-психологические результаты следует учитывать при профессиональном отборе в СБ, при прогнозировании аномальных личностных и поведенческих нарушений. При приеме претендентов на должность необходимо учитывать данные показатели. Сотрудников, которые были в норме, но под воздействием стрессов ушли в пограничную аномалию, достаточно много. С этими сотрудниками ведется коррекционная работа. При этом следует иметь в виду, что психодиагностика не представляет собой инструмент для разделения людей на первый и второй сорт. Она помогает установить те условия, в которых может эффективно существовать индивид. Если человека с холерическим типом темперамента и эпилептоидной акцентуацией усадить в приемную и поручить принимать посетителей, то через некоторое время мы получим конфликты, нежелание работать. [28]
Резюмируя философскую проблематику у Маркса, можно сказать следующее. Философия Маркса - это социальная философия, ориентированная на освобождение человека. Хотя человек - существо социальное, отношения людей в обществе никто специально не организовывал. Они складывались стихийно, в зависимости от того или иного уровня развития производительных сил. Так, стихийно сложилось разделение людей на классы - в зависимости от владения или невладения этими производительными силами. Возникло подчинение одних людей другим, а в капиталистическом обществе - еще и подчинение людей вещам, как отчужденным результатам их собственной деятельности. Средство для устранения этого - переход к общественной собственности, предпосылки к чему создаются самим капитализмом. Поэтому, - говорит Маркс, - буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества [2], и люди начинают сознательно сами творить свою историю. [29]
Они основаны на выявлении групп потребителей, объединенных сходным потреблением предпочтительных для них товаров и услуг - типом потребления. Группообразующие признаки определяются из статистических данных двумя способами. Разные по составу семьи тоже представляют разные требования к количеству и характеру приобретаемых товаров и услуг. Наконец, учитываются различия в потреблении, основанные на социальных, национальных и других факторах. Имеются математические методы, позволяющие выявить оптимальное ( не слишком дробное, но и не слишком укрупненное) разделение людей на социально-демографические группы, примерно сходные по параметрам потребления. [30]