Cтраница 2
Это разделение ( табл. 2.2) принципиально не отличается от уже использованной классификации. Разделение погрешностей по месту их возникновения - сило измеритель / С, измерительная схема V и вспомогательное устройство Е - сохраняется. С целью систематического и формализованного рассмотрения для отдельных составляющих погрешности б ( или б, или б, см. разд. [16]
Математическое ожидание погрешности измерения принято называть систематической погрешностью, а ее центрированную случайную составляющую - случайной погрешностью. Такое разделение погрешностей на систематические и случайные обусловлено разным характером их проявления в процессе измерения, а также различием в методах их оценки и учета. Систематическая погрешность при повторных измерениях одной и той же величины остается постоянной или закономерно изменяется. Случайная погрешность при повторных измерениях одной и той же неизменной по значению величины изменяется по значению и знаку случайным образом и зависит от носящих случайный характер изменений условий эксперимента и параметров средств измерений. [17]
Классификация погрешностей возможна по различным признакам. Выше указано на разделение погрешностей по характеру проявления на систематические и случайные. Иными словами, экспериментальное разделение погрешностей по характеру проявления возможно лишь на основе анализа источников их возникновения. Такое разделение имеет смысл главным образом тогда, когда требуется вносить поправки в результат наблюдения. [18]
При совместном рассмотрении совокупностей обрабатываемых деталей необходимо учитывать некоторые новые обстоятельства, с которыми мы не встречались при анализе точности отдельных деталей. Такое совместное рассмотрение прежде всего приводит к разделению погрешностей на систематические и случайные. [19]
Основной вопрос, связанный с практическим использованием по-нятия неопределенность, взамен понятий случайная погрешность и систематическая погрешность в их традиционном понимании, - это вопрос о разделении неопределенностей на составляющие, между собой различающиеся. При этом часто подчеркивается, что такое разделение должно принципиально отличаться от разделения погрешности на случайную и систематическую сос-зв-ляющие. [20]
В книгах по метрологии нередко утверждается что складывать между собой случайные и систематические составляющие погрешности нельзя с принципиальных позиций, так как систе м-атические и случайные погрешности имеют разную природу Однако это утверждение вряд ли бесспорно хотя бы потому, что разделение погрешности на систематическую и случайную составляющие мы вводим сами для облегчения анализа Но после проведения такого ана лиза правомерна постановка и обратной задачи - задачи суммирова ния этих составляющих. [21]
Как отмечено выше, качание возникает под влиянием остаточной неуравновешенности, обусловленной несовершенством процесса балансировки маховика относительно оси крепления. Обычно в выражениях центробежных моментов инерции рассматривают порознь две составляющие таких моментов: одна из них, возникающая из-за перекоса оси маховика, характеризуемого вектором 6, определяет динамическую неуравновешенность; другая, обусловленная смещением центра масс маховика, характеризуемым вектором е, определяет статическую неуравновешенность. Такое разделение погрешностей балансировки заимствовано из практики работы с одиночным вращающимся телом; в этом случае качание возникает как непосредственное следствие ошибок, допущенных при статическом и динамическом уравновешивании. [22]
Однако такой подход часто приводит к неверной оценке результирующей погрешности, если при этом не учитываются взаимные связи между суммируемыми погрешностями. Кроме того, практически по ряду причин правильно применить эти методы бывает невозможно и вместо алгебраического суммирования погрешностей с учетом их знаков производят арифметическое суммирование модулей всех составляющих. В основном это обусловлено трудностями в разделении погрешностей на систематические и случайные составляющие, о чем уже говорилось, и несовершенством методов нормирования метеорологических характеристик средств измерений. [23]
В книгах по метрологии нередко утверждается, что складывать между собой случайные и систематические составляющие погрешности нельзя с принципиальных позиций, так как систематические и случайные погрешности имеют разную природу. Однако это утверждение вряд ли бесспорно хотя бы потому, что разделение погрешности на систематическую и случайную составляющие мы вводим сами для облегчения анализа. Но после проведения такого анализа правомерна постановка и обратной задачи - задачи суммирования этих составляющих. [24]
Ответ на вопрос том, имеются ли принципиальные различия между случайными ц систематическими погрешностями, зависит от того, воз-можю ли флуктуирующие влияния разделить на такие, у которых периоды флуктуации малы или велики по сравнению с временем измерения. Если флуктуирующие влияния разделить таким образом можно, то принципиальные различия между случайными к систематическими погрешностями имеются. Если нет, то такое разделение погрешностей неприменимо. Это мнение ФТИ совпадает с [40; 36] - см. разд. [25]