Cтраница 2
Основная цель - защитить людей, находящихся в операторном здании, и сохранить оборудование, которое должно оставаться в эксплуатационном режиме после взрыва, несмотря на то что само здание, вероятно, придется перестраивать. [16]
В отчете [ Tucker, 1975 ] говорится: Операторное здание ( установки получения олеума. Перев) имело каркас с кирпичным наполнением. Ближние к эпицентру взрыва стены силой взрыва были разрушены по направлению вовнутрь здания, дальние - наружу. [17]
В настоящее время общепринятой считается точка зрения, согласно которой операторное здание, находящееся на территории, где есть опасность взрыва, должно быть одноэтажным и представлять собой эластичную конструкцию, не имеющую кирпичных стен и перегородок. Окна должны быть минимальны по размерам и иметь специальную конструкцию, чтобы противостоять взрыву, площадь окон должна быть сведена к минимуму. В книге приведены описания и иллюстрации двух аварий. [18]
В данном разделе обсуждаются следующие вопросы: а) функции операторных зданий в настоящее время и оценка различных подходов к выбору функций и места расположения операторного здания для предприятий с опасной технологией; б) конструкции взрывостойких зданий. Что касается требования устойчивости здания к проникновению токсических выбросов, то этот вопрос не обсуждается здесь, поскольку автор настоящей книги не был в состоянии сколько-нибудь серьезно его изучить. [19]
В работе [ Tucker, 1975 ] допущена ошибка, когда операторное здание описывается как монолитная бетонная конструкция. На самом деле по своей конструкции здание было аналогично другим зданиям, расположенным на площадке предприятия, что подтверждается фотографией, представленной на рис. 20.9. На фотографии развалин здания видны груды кирпичей, железобетонные блоки и сваи. [20]
Из схемы, представленной на рис. 20.13, видно, что северная часть операторного здания состояла из операторной комнаты и расположенных над ней ярусов кабеля-распределителя и аппаратуры распределительного устройства низкого напряжения; такое же расположение было и в Фликсборо. [21]
В документе, содержащем рекомендации по организации аварийного управления, утверждается, что такой центр должен располагаться вне уязвимого операторного здания. Отдельная глава документа посвящена упорядочению действий персонала в случае опасности или разрушения, главным образом при разрушении стекол здания, в том числе стекол жилых зданий. [22]
Как отмечается в цитируемой работе, противоречие состоит в том, что для проведения нормального технологического процесса идеальным будет операторное здание типа диспетчерской вышки на аэродроме, расположенное в самом центре предприятия. Но для обеспечения выживания во время аварии операторное здание должно быть массивной конструкцией без окон, которая расположена в удалении от предприятия. Ясно, что между двумя точками зрения должно быть найдено компромиссное решение. [23]
Такой выбор ни в коей мере не означает отсутствие других примеров взрывов парового облака, повлекших за собой разрушение операторных зданий. Данные случаи аварий приведены лишь потому, что они отражают особенности, типичные для серьезных разрушений операторных зданий в случае их несовершенной защиты, или слишком близкого расположения к месту взрыва, или при наложении обоих факторов. [24]
В данном разделе обсуждаются следующие вопросы: а) функции операторных зданий в настоящее время и оценка различных подходов к выбору функций и места расположения операторного здания для предприятий с опасной технологией; б) конструкции взрывостойких зданий. Что касается требования устойчивости здания к проникновению токсических выбросов, то этот вопрос не обсуждается здесь, поскольку автор настоящей книги не был в состоянии сколько-нибудь серьезно его изучить. [25]
Несмотря на то что различные типы зданий, находящихся вблизи от места взрыва парового облака, подвергаются разной степени разрушения при одинаковой нагрузке, мы будем говорить только о защите операторных зданий как объектов, наиболее уязвимых к повреждению и жизненно важных для предприятий. [26]
При этом операторное здание сильно пострадало как от взрыва, так и от последовавшего за ним пожара; но не взрыв явился причиной его разрушения. [27]
В заключение проанализировано место расположения аварийного управления. Очевидно, что операторное здание играет жизненно важную роль в случае аварии; эта роль состоит в том, чтобы средствами управления свести к минимуму последствия аварии. Тем не менее, с точки зрения автора, было бы неправильно располагать центр аварийного управления в уязвимом операторном здании. Его необходимо удалить, насколько возможно, от места вероятного взрыва или пожара, расположив вблизи места въезда автомобилей пожарных подразделений на площадку предприятия. [28]
Центры управления в чрезвычайной ситуации должны находиться как можно дальше от опасной зоны и могут располагаться около центрального въезда на площадку предприятия, который в свою очередь должен сам находиться на значительном удалении от опасной зоны, чтобы уменьшить опасность в случае аварии для персонала предприятия. Обсуждается необходимое оборудование операторных зданий и отмечается, что при наличии компьютеров можно смоделировать поиедение любого облака пара, образовавшегося в результате утечки из технологического оборудования на данном предприятии. [29]
И вообще, в операторном здании должен быть размещен только тот персонал, присутствие которого абсолютно необходимо. [30]