Операторное здание

Cтраница 3

Как отмечается в цитируемой работе, противоречие состоит в том, что для проведения нормального технологического процесса идеальным будет операторное здание типа диспетчерской вышки на аэродроме, расположенное в самом центре предприятия. Но для обеспечения выживания во время аварии операторное здание должно быть массивной конструкцией без окон, которая расположена в удалении от предприятия. Ясно, что между двумя точками зрения должно быть найдено компромиссное решение. [31]

Это соответствует значению избыточного давления 50 кПа, что для жилого здания оценивается классом разрушения А или В. Такая оценка вполне разумна ввиду того, что операторное здание представляет собой более мощную конструкцию по сравнению с жилым домом. [32]

В отчете [ Tucker1975 ] говорится следующее: Операторное здание установки получения капролактама ( 17) представляло собой монолитную бетонную конструкцию. В работе [ Sadee1977 ] отмечалось, что операторное здание, расположенное на высоте 105 м над уровнем моря, было полностью разрушено. Кроме этой информации, мало что было опубликовано по этому зданию. [33]

Однако лишь в немногих из них предпринимается попытка провести анализ функций операторных зданий. Анализ, проведенный ниже, преследует две цели: во-первых, определить необходимость расположения таких зданий в непосредственной близости от опасной установки; во-вторых, установить, какие из функций управления и контроля ( приборы и средства) безусловно должны размещаться в операторном здании. Исключая все функции, не являющиеся безусловно необходимыми, численность обслуживающего персонала в операторном здании можно свести к минимуму и таким образом уменьшить число потенциальных несчастных случаев. Одним из следствий такого подхода является уменьшение размеров операторных зданий; к тому же их сооружение ввиду специальных требований дорого стоит, и можно сэкономить капиталовложения, делая здание как можно меньшим. [34]

Такой выбор ни в коей мере не означает отсутствие других примеров взрывов парового облака, повлекших за собой разрушение операторных зданий. Данные случаи аварий приведены лишь потому, что они отражают особенности, типичные для серьезных разрушений операторных зданий в случае их несовершенной защиты, или слишком близкого расположения к месту взрыва, или при наложении обоих факторов. [35]

Вопросы, рассмотренные выше, были объединены в нормативном документе [ АСМНД979 ] и в настоящее время представляют собой общепринятые нормы для химической и нефтеперерабатывающей промышленности. Ниже будет показано, что при проектировании предприятия фирмы Nypro Works в Фликсборо эти нормы фактически были нарушены, что также справедливо для многих операторных зданий, построенных в начале 70 - х годов и ранее. [36]

Эффективное управление химическим и нефтеперерабатывающим заводом является важнейшей мерой для предотвращения пожаров, взрывов и токсических выбросов. Такое управление требует правильного проектирования и выбора места расположения систем управления, в том числе зданий, содержащих такие системы. Операторные здания ( также называемые просто операторные) особо подвержены разрушению, а персонал, находящийся внутри, - опасности, потому что эти здания, исходя из соображений, которые будут рассмотрены ниже, обычно расположены вблизи центра опасных зон. [37]

Из схемы, представленной на рис. 20.13, видно, что северная часть операторного здания состояла из операторной комнаты и расположенных над ней ярусов кабеля-распределителя и аппаратуры распределительного устройства низкого напряжения; такое же расположение было и в Фликсборо. Южная часть операторного здания, в основном такой же высоты, что и северная часть, была смонтирована иным образом и оборудована вычислительной техникой для управления технологическим процессом производства. Из фотографий, приведенных в отчете [ Beek1976 ] ( рис. 20.14), видно основное отличие: панели конструкции выполнены из бетона, а не из камня, как на предприятии в Фликсборо. [38]

Операторные здания обычно располагаются вблизи опасных промышленных установок. Известны многочисленные примеры полного разрушения или сильных повреждений таких зданий в результате взрывов паровых облаков. Однако представляется неверным располагать операторные здания на значительном удалении от установок, которыми они управляют, так как в обычной неаварийной обстановке намного лучше управлять установкой, находясь вблизи нее. [39]

Взрыв парового облака, который привел к разрушению операторного здания в Фликсборо, описан в гл. Несмотря на то что по вопросам взрывов паровых облаков существует довольно общирная литература, тем не менее не так много опубликовано работ по анализу разрушений основных зданий на площадке предприятия. В данном разделе обсуждается вопрос разрушения не только операторного здания, но и здания заводоуправления и соседних с ним, а также операторной установки получения олеума. [40]

В работе [ Bradford1967 ] больше внимания уделено экономической стороне дела. Авторы работы утверждают, что выход из строя операторного здания значительно увеличивает время бездействия нефтеперерабатывающего завода, и поэтому вновь строящиеся операторные здания опасных производств должны выдерживать избыточное давление порядка 20 кПа и располагаться не ближе 30 м от технологического оборудования. Большие оконные проемы и многоэтажность конструкции недопустимы в таких случаях. Что касается существующих операторных зданий, авторы рекомендуют следующее: так как перемещение в новое здание неоправданно дорого, оно должно быть произведено в том случае, когда на основе тщательного изучения будут показаны серьезные последствия, возникающие в результате повреждения операторного здания. В работе утверждается, что стоимость новых железобетонных зданий, построенных по более жестким нормам, на 15 % больше стоимости обычных зданий. [41]

Примером такой ситуации служит взрыв парового облака в аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо ( Великобритания), в результате которого произошло полное разрушение здания. Этот взрыв не рассматривается в данной работе, но обстоятельства разрушения операторного здания описаны ниже. [42]

В заключение проанализировано место расположения аварийного управления. Очевидно, что операторное здание играет жизненно важную роль в случае аварии; эта роль состоит в том, чтобы средствами управления свести к минимуму последствия аварии. Тем не менее, с точки зрения автора, было бы неправильно располагать центр аварийного управления в уязвимом операторном здании. Его необходимо удалить, насколько возможно, от места вероятного взрыва или пожара, расположив вблизи места въезда автомобилей пожарных подразделений на площадку предприятия. [43]

Оборудование центра по контролю за опасностями производств. [44]

Этот принцип был грубо нарушен на предприятии в Фликсборо, где фактически каждый служащий или работал в пределах 50 м от наиболее опасной зоны или должен был таковую пересекать по дороге на службу. Установлено также, что служащим на предприятии в Фликсборо вменялось в обязанность сообщать о всех непредвиденных обстоятельствах в операторное здание, которое в ходе аварии было полностью разрушено взрывом. [45]

Страницы: 1 2 3 4