Cтраница 1
Рассмотрение возражения, предусмотренного пунктом 1.1 настоящих Правил, должно быть завершено на заседании коллегии Апелляционной палаты в течение двух месяцев с даты его поступления в Апелляционную палату. [1]
Рассмотрение возражения, предусмотренного пунктами 1.2 - 1.7, 1.9 - 1.10 и 1.12 настоящих Правил, должно быть завершено на заседании коллегии Апелляционной палаты в течение четырех месяцев с даты его поступления в Апелляционную палату. [2]
Рассмотрение возражения, предусмотренного пунктами 1 8 и 1.11 настоящих Правил, должно быть завершено на заседании коллегии Апелляционной палаты в течение шести месяцев с даты его поступления в Апелляционную палату. [3]
Рассмотрение возражения осуществляется на заседании коллегии Апелляционной палаты в составе не менее трех ее членов. [4]
Рассмотрение возражения по существу начинается докладом дела председательствующим или одним из членов коллегии. [5]
При рассмотрении возражения, которое следует проводить в соответствии с Инструкцией к Конвенции. Отдел возражений предлагает сторонам столько раз, сколько это необходимо, представлять в течение установленного Отделом срока свои замечания на уведомления, которые им направляются Отделом, и сообщения, которые исходят от других сторон. [6]
При рассмотрении возражений и оценке охраноспособности объектов промышленной собственности, к которым относятся рассматриваемые возражения, Апелляционная палата руководствуется законодательством Российской Федерации в области промышленной собственности, в том числе зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации действующими нормативными актами Роспатента, а при рассмотрении возражений, относящихся к заявкам на изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, поданным до введения в действие Патентного закона и Закона о товарных знаках, - также ранее действовавшим законодательством СССР в данной области. [7]
При рассмотрении возражения, предусмотренного пунктами 1.3 - 1.12 настоящих Правил, коллегия ограничивается материалами информационного поиска, подтвержденного документом, свидетельствующим о проведении его экспертизой, и дополнительный поиск не проводит. [8]
При рассмотрении возражения, предусмотренного пунктами 1.1 - 1.7 настоящихПравил, в случае предъявления любым лицом, участвующим в рассмотрении возражения, или членом коллегии ссылки на общедоступные сведения и / или дополнительные обстоятельства, которые не были учтены в решении экспертизы и являются основанием, препятствующим выдаче охранного документа на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживании, наименование места происхождения товара или принятию заявки на товарный знак, наименование места происхождения товара к рассмотрению, эти сведения и дополнительные обстоятельства могут быть приняты во внимание при вынесении решения, если с ними ознакомлен заявитель и ему была предоставлена возможность для представления по ним своих соображений. [9]
При рассмотрении возражения, предусмотренного пунктами 1.1 и 1.3 настоящих Правил, коллегия вправе предложить заявителю внести изменения в формулу изобретения, полезной модели, перечень существенных признаков промышленного образца в случае, если эти изменения устраняют причины, послужившие единственным основанием для решения об отказе в выдаче патента на изобретение, промышленный образец, свидетельства на полезную модель, и их внесение дает основания для выдачи указанных охранных документов. [10]
При рассмотрении возражения, предусмотренного пунктом 1.8 настоящих Правил, коллегия вправе предложить заявителю внести изменения в формулу изобретения, полезной модели, перечень существенных признаков промышленного образца в случае, если1 без внесения указанных изменений оспариваемый охранный документ должен быть признан недействительным полностью, а при их внесении - может быть признан недействительным частично. [11]
Участвовать в рассмотрении возражения может лицо, подавшее возражение, обладатель оспариваемого охранного документа и / или их представитель и представитель ВНИИГПЭ. [12]
О принятии к рассмотрению возражения, предусмотренного пунктами 1.8 - 1.12 настоящих Правил, одновременно направляется также уведомление обладателю оспариваемого охранного документа с приложением копии возражения для представления им своих соображений по мотивам оспаривания охранного документа, которые могут быть представлены до планируемой даты заседания коллегии. [13]
Из изложенного выше и рассмотрения конкретных возражений С. Т. Кишкина мы можем сделать только одно заключение: статья С. Т. Кишкина не содержит1) ничего, кроме приписывания нам неправильных утверждений, ничего кроме попыток доказать, что экспериментальные законы пластичности не отражают внутренних процессов при деформации металла, а также неприемлемых взглядов на задачи механики, металловедения и физики в целом и непонятного нам представления автора о фактическом содержании математической теории пластичности и ее задачах. [14]
Коллегия вправе, признав невозможность рассмотрения возражения на данном заседании вследствие неявки кого-либо из лиц, имеющих право участвовать в рассмотрении возражения, перенести сроки проведения заседания. [15]