Расхождение - расчет
Cтраница 1
Расхождение расчетов с эмпирическими значениями гион в среднем составляет 0 04 А. Однако возникает вопрос о физическом смысле понятия ионный радиус, о его зависимости от принятых опорных точек. [1]
 |
Жидкостная пружина ( ГДР.| Характеристики жидкостной пружины. [2] |
Расхождение расчета с экспериментом объясняется изменением модуля В в зависимости от давления, что в проделанном выше расчете во внимание принято не было. [3]
Расхождения расчета и эксперимента в реакторе произвольного размера зависят от точности математического описания и могут быть оценены из опытов с одним реактором. Проектирование и осуществление масштабных переходов с использованием математического описания возможны лишь в той области, где эти расхождения не превышают определенной величины. [4]
 |
Теплопроводность жидкого воздуха при различных давлениях и температурах. [5] |
Поскольку расхождение расчета с опытом не выходит за пределы погрешности измерений, то можно считать, что предлагаемая модель структуры смесей сжиженных газов и метод расчета теплопроводности дают хорошее соответствие с экспериментом. [6]
Такое расхождение расчета и эксперимента объясняется, видимо, тем, что при теоретической оценке не учитывались неколлинеарные перескоки междоузель-ных ионов серебра. [7]
С расхождения расчета и эксперимента невелики ( F пало) я уравнения ( 27) и ( 29) хорошо описываю. [8]
 |
Влияние диаметра волокон на теплопроводность стекловаты.| Влияние температуры на теплопроводность волокнистого материала с хаотической структурой в воздухе при нормальном давлении. [9] |
Гистограмма расхождений расчета с опытом имеет форму, близкую к закону нормального распределения; среднеквадратичное отклонение для 190 точек составляет около 20 %; систематических отклонений не обнаружено. [10]
Причины расхождений расчетов с опытом заключаются, во-первых, в измерении RD и приблизительном учете дисперсии рефракции при вычислении рефракций катионов и анионов, во-вторых, не учитывается поляризация и кратность связей во внутренней сфере комплексных ионов, в-третьих, возможны неточности в определении ионности связей как во внешней, так и во внутренней сфере комплексных соединений. Преодоление всех этих дефектов возможно лишь в результате экспериментальных исследований и является делом будущего. Практически же в случае необходимости можно изменить рефракции элементов, играющих роль центральных атомов, и тем достичь любой точности вычислений. Однако, поскольку перечисленные в табл. 60 соединения в дальнейшем не будут подвергаться структурному исследованию, мы ограничимся сделанными замечаниями и предоставим читателям самим решить эту задачу. [11]
Несмотря на отмеченное выше расхождение расчета с экспериментом, данные табл. 1 подтверждают, по мнению авторов, возможность оценки удерживаемых объемов колонки на основании результатов ламинарных методов. Однако для этого следует во всех вновь проводимых исследованиях ламинарных экстракцион-но-хроматографических систем, вопреки сложившейся к настоящему времени практике, приводить данные об отношении объемов фаз. [12]
Причин, обусловливающих приведенные выше расхождения расчетов с опытными данными, несколько: во-первых, недостаточно точно определено переходное сопротивление изоляционного покрытия, во-вторых, не учтены электрохимическая поляризация трубопровода, удельное сопротивление грунта, а также сближение трубопровода и анодного заземления. [13]
Как следует из рис. 6.8, расхождение расчетов с опытами не превышает 30 %, что следует считать удовлетворительным при анализе такого сложного процесса, как местный размыв у опор. [15]
Страницы: 1 2 3