Cтраница 2
Эта Книга показывает очень важную тенденцию, С одной стороны, в ней, чтобы осмыслить и проиллюстрировать фундаментальные математические структуры и законы Природы, используются такие си-нергети Ческйе представления, как фракталы, динамический хаос, чувствительность к начальным данным. С другой стороны, автор в ней следует не только букве, но и духу синергетики. В ней предпринимается попытка синтеза таких далеких, на первый взгляд, направлений, как теория вычислений, нелинейная динамика, квантовая механика, нейро-наука и теория гравитации. По мнению Пенроуза, именно такой синтез необходим для того, чтобы раскрыть тайну сознания. Выдвинутая им в этой связи гипотеза об объективной редукции волнового пакета сейчас находится в центре внимания теоретиков. [16]
Уже отмечалось, что нельзя полагать, будто на рабочем этапе измерительного процесса микрообъект в буквальном смысле размазывается по разным состояниям суперпозиции. Точно так же нельзя полагать, будто на заключительном этапе размазанный по разным состояниям микрообъект вдруг сразу ( как только вступит в игру детектор) соберется целиком в одном из состояний. Особенно много споров вызывала в свое время трактовка заключительного этапа процесса измерения. Сторонники модельной ( классической) интерпретации микрообъектов и микроявлений, естественно, заходили в тупик, пытаясь наглядно представить редукцию волнового пакета. Поскольку образующие суперпозицию состояния могут быть разнесены пространственно, то в этом случае редукция волнового пакета должна была бы фактически означать мгновенную пространственную локализацию микрообъекта. [17]
Однако подобный путь уже давно исключен. Если бы можно было попросту полагать, что в одних случаях микрообъект проходит через одну щель экрана, а в других случаях - через другую, то, как уже отмечалось, мы бы не наблюдали интерференционной картины на экране-детекторе. Иначе говоря, классическое представление суперпозиции состояний эквивалентно уничтожению суперпозиции. Что же касается вопроса о том, как это наглядно представить, то от этого просто приходится отказаться. Можно сказать, что обсуждение кван-тавомеханического измерительного процесса ( в частности, проблемы редукции волнового пакета) дает особенно убедительное доказательство принципиальной невозможности классической интерпретации микрообъекта. [18]
АВТОР: Интерференцию классическая суперпозиция, конечно, объясняет. Опыт указывает на разрушение интерференции. ЧИТАТЕЛЬ: А вдруг все же возможно какое-то классическое толкование разрушения интерференционной картины. АВТОР: Нет, такое толкование принципиально невозможно. Это следует уже из рассмотрения проблемы редукции волнового пакета. Классическая интерпретация микрообъекта исключена; соответственно исключена и классическая интерпретация интерференции, наблюдаемой в опытах с микрообъектами. ЧИТАТЕЛЬ: Следовательно, волны де Бройля не имеют ничего общего с классическими волнами. [19]
Луи де Бройль рассматривает здесь лишь непрерывную и нормированную волну, лежащую в основе вероятностной интерпретации волновой механики. Примкнув к ортодоксальной точке зрения, он считал, что данные волны единственно возможны. В этом примечании видно, как ои отстаивает новую для него точку зрения с тем большей силой, что ранее был убежден в противоположном. Именно к этим старым убеждениям, как мы знаем, он скоро вернулся, развивая теорию двойного решения. Волна v имеет ту же самую фазу, что и волна ф, но другую амплитуду; она не нормирована, не претерпевает редукции волнового пакета, но подчиняется обычному закону сложения составляющих в классической теории колебаний. Лун де Бройль в дальнейшем будет рассматривать ее как истинную физическую волну в противоположность волне ф, являющейся лишь инструментом предсказания. [20]