Результат - эпидемиологическое исследование
Cтраница 1
Результаты эпидемиологических исследований служат основой для оценки риска заболеваний у людей. Основным недостатком эпидемиологических исследований рака является то, что для демонстрации и оценки результатов воздействия потенциального канцерогена требуется значительный период времени, обычно не менее 15 лет. Это не подходит для цели обследования, и для более быстрой оценки вновь используемых веществ необходимо применять другие методы. [1]
Результаты эпидемиологических исследований не позволяют окончательно ответить на вопрос о неблагоприятном влиянии на состояние сердечно-сосудистой системы ни хронического шумового воздействия на рабочем месте, ни шумового воздействия окружающей среды. Экспериментальные данные о гормональных эффектах стресса и изменении тонуса периферических сосудов, с одной стороны, а также наблюдения, свидетельствующие о том, что высокий уровень шума на рабочем месте ( 85 дБ) способствует развитию гипертензии, с другой стороны, позволяют нам включить шум как неспецифический стрессогенный фактор в полиэтиологическую модель развития сердечно-сосудистых заболеваний и с уверенностью говорить о высокой биологической вероятности подобного механизма. [2]
Результаты первых эпидемиологических исследований, предполагавшие неблагоприятное воздействие галатана и других анестетиков на репродуктивную систему, впоследствии не нашли подтверждения. В экспериментах с крысами при воздействии галатана в концентрациях до 800 млн 1 не было получено никаких убедительных доказательств его влияния на эмбрион; концентрации до 1700 млн - не оказывали влияния на способность к воспроизведению потомства. [3]
При интерпретации результатов эпидемиологических исследований необходимо учитывать вероятность ошибки и смешивания. Под ошибкой подразумевается оперирование факторами опыта или проведение опыта, приведшее к более или менее выраженным ассоциациям, чем фактически существуют между агентом и заболеванием. Под смешиванием понимается ситуация, когда связь с заболеванием кажется более или менее выраженной, чем на самом деле в результате ассоциации между очевидным причинным фактором и другим фактором, который ассоциируется с повышенной или пониженной частотой заболевания. [4]
Наиболее точная оценка опасности туберкулеза может быть получена из оценки результатов эпидемиологических исследований, основанных на туберкулиновых пробах. Положительная реакция свидетельствует о заражении МусоЬас-terium tuberculosis, другими микобактериями или предварительной инокуляцией вакциной БЦЖ. Если эта инокуляция была проведена 20 или более лет назад, то предполагается, что положительная проба указывает по крайней мере на один контакт с туберкулезной палочкой. [5]
 |
Производственный травматизм и заболевания с потерей трудоспособности в США ( код 32 стандартной классификации промышленных изделий, 1994. [6] |
В настоящее время проводятся интенсивные исследования горных пород, шлаков и стекла, применяемых в качестве теплоизоляционных материалов. Результаты эпидемиологических исследований показывают, что в рассматриваемой отрасли промышленности курение - один из важных факторов возникновения рака легких со смертельным исходом. Достоверные данные перекрестных исследований указывают на то, что работа со стекловолокном не ведет к росту общей смертности или к патогенным изменениям легких. Опыты вдыхания волокон крысами позволили установить, что стойкость стекловолокна является критической величиной биологической активности волокна. Составы, определяющие стойкость стекловолокна, могут в широких пределах варьироваться. [7]
Любопытно отметить, что результаты эпидемиологических исследований рака часто принимают с неохотой. Это происходит, вероятно, из-за невозможности понять, что эпидемиологические приемы позволяют оценить риск не для индивидуума, а только для группы лиц с одинаковыми привычками или подвергшихся одному и тому же воздействию. Не обязательно, что все, кто переходит улицу, будут сбиты автомобилем, как не обязательно и то, что у дядюшки Билла, который выкуривал 50 сигарет в день в течение 40 лет, возникнет рак легких. [8]
В случаях неоднородного облучения ( например, облучения различных органов различными радионуклидами) может оказаться полезным вычислить глобальную дозу, которая объединяет дозы, полученные всеми органами и тканями. Это требует учитывать чувствительность к излучению каждой ткани и органа, вычисленную на основании результатов эпидемиологических исследований раковых заболеваний, вызванных облучением. Эффективная доза была разработана с целью защиты от облучения ( то есть для управление риском) и, таким образом, не подходит для использования в эпидемиологических исследованиях результатов ионизирующего излучения. [9]
 |
Оценка доли профессиональных раковых заболеваний ( PAR в общем количестве заболеваний раком в различных. [10] |
Наиболее эффективной формой профилактики является возможный отказ от использования на рабочем месте установленных канцерогенов для человека. Этот вариант малоприменим для индустриально развитых стран, поскольку большинство профессиональных канцерогенов было выявлено в результате эпидемиологических исследований населения, которое уже подвергалось воздействию этих факторов. [11]
Я полагаю, что такой разнобой; идей возникает также в результате того, что развитие методики оценки явления в противоположность собиранию данных эпидемиологического исследования не шло в ногу со все более-усложнявшимися вопросами, которые вставали перед исследователями. Мне кажется, существует несостоятельная потребность сосредоточить усилия на разработке более совершенной; методики системы оценки результатов эпидемиологического исследования. [12]
В большинстве случаев зарубежные нормативы не имеют четких обоснований и определяются немногочисленными и весьма противоречивыми данными о случаях отравлений на производстве. Только для относительно небольшого числа нормированных в США соединений ( несколько десятков) допустимые уровни воздействия разработаны на основе порогов хронического действия или результатов эпидемиологических исследований. Этим главным образом и объясняются более низкие значения российских ПДКр з для основной группы вредных веществ по сравнению с зарубежными стандартами. [13]
Как правило, токсичнее хлорпроизводных, но действуют слабее иодпроизводных. Высказывается предположение о наличии связи между содержанием галогенпроизводных метана в питьевой воде и частотой заболеваний раком у населения. Результаты эпидемиологических исследований не отвергают наличия причинной связи между их уровнем и заболеваемостью и смертностью от рака. [14]
Воздействия малых доз радиации и малой мощности доз ионизирующих излучений остаются невыясненными и нуждаются в уточнении, как с чисто научной точки зрения, так и для установления предельно допустимых доз для населения в целом и для персонала соответствующих предприятий. Необходимы биологические исследования с целью выяснения карциногенных механизмов. Результаты крупномасштабных эпидемиологических исследований, особенно ведущихся в настоящее время на материале персонала атомных электростанций, вероятно, окажутся полезными для более точной оценки риска раковых заболеваний в популяциях, подвергшихся облучению малыми дозами или при малой мощности доз ионизирующих излучений. Исследования на материале популяций, облученных при катастрофах, может помочь в дальнейшем изучении воздействий высоких доз облучения, часто проявляющихся при низкой мощности доз ионизирующих излучений. [15]
Страницы: 1 2