Получившийся результат

Cтраница 1

Получившийся результат подтверждает, что соотношение между выходным напряжением и входным задающим током не зависит от величины сопротивления Reo, которое, таким образом, можно выбирать любой величины, не внося ослабления. [1]

Отметим получившийся результат: во-первых, управляющий сигнал входит в уравнение объекта и модели с отрицательным знаком, что говорит об отрицательной обратной связи, и, во-вторых, независимо от коэффициентов усиления канала управления с, величина сигнала управления ut ( N) умноженная на соответствующий коэффициент усиления с, канала, является величиной постоянной. [2]

Чтобы лучше понять получившийся результат, представим себе, что мы следим за движением фазовой жидкости в течение некоторого интервала времени ДЛ Предположим, что частицы жидкости помечены, так что можно определять положение каждой из них. [3]

Структура счетчика с параллельным переносом.| Структура счетчика со сквозным переносом. [4]

Исходное число и получившийся результат отличаются друг от друга только в разрядах от младшего до первого нулевого включительно, где числа меняются на противоположные. [5]

Как машина должна оценить получившийся результат. [6]

Как машина должна оценить получившийся результат. Результат должен быть также положительным. Однако по форме записи это число машина может воспринять как отрицательное. [7]

Однако мало кто сделал правильный вывод: получившийся результат свидетельствует о том, что рис. 52 не удовлетворяет условиям задачи. В и D, лежат на сторонах CD и АВ, а не на их продолжениях. Между тем из полученного выше противоречия следует, что это невозможно. [8]

Однако мало кто сделал правильный вывод: получившийся результат свидетельствует о том, что рис. 43 не удовлетворяет условиям задачи. Именно, при вычерчивании рис. 43 неявно предполагалось, что основания перпендикуляров, опущенных из точек В и D, лежат на сторонах CD и АВ, а не на их продолжениях. [9]

Однако мало кто сделал правильный вывод: получившийся результат свидетельствует о том, что рис. 52 не удовлетворяет условиям задачи. Именно, при вычерчивании рис. 52 неявно предполагалось, что основания перпендикуляров, опущенных из точек В и D, лежат на сторонах CD и АВ, а не на их продолжениях. Между тем из полученного выше противоречия следует, что это невозможно. [10]

Следует заметить, что при центровке описанным способом получившийся результат не искажается при возможном ( во время поворота) смещении валов в осевом направлении; не искажается также результат центровки и при биении торца муфты. [11]

Однако, как мы видели ( см. рис. 43), в получившихся результатах зависимость обратная и характерна для электрокинетических явлений, затухающих при увеличении концентрации, что связано со сжатием диффузного ионного слоя. Это дает нам право с полной уверенностью трактовать полученные результаты как потенциал течения на открытой поверхности. [12]

Поэтому процедура вычисления такова: сначала мы берем Q-функ-цию и находим ее фурье-образ Q, а получившийся результат подставляем в написанное выше выражение и производим интегрирование. [13]

Во время самостоятельной работы на местах допускается и даже приветствуется обмен мнениями, сверка решений и получившихся результатов. Нужно только, чтобы все делали это тактично, не мешая соседям. [14]

Наличие стабилизирующей пористой среды, необходимой при зонном электрофорезе, создает новые условия, влияние которых на получившиеся результаты иногда трудно учесть. [15]

Страницы: 1 2 3