Cтраница 2
При решении задач устойчивости удобно считать, что нагрузка меняется пропорционально некоторому параметру Л 0 - параметру нагруженая. [16]
При решении задачи устойчивости в безмоментной постановке следует, согласно (6.4.7), принять Г - R / h; при этом коэффициенты всех дифференциальных операторов Л становятся постоянными. [17]
При решении задач устойчивости по динамическому критерию исходят из предположения, что колеблющаяся система около своего положения равновесия, не способна возвращаться к первоначальному положению. [18]
О решении задач устойчивости оболочек с учетом плотности собственных значений / / Теория оболочек и пластин. [19]
При решении задач устойчивости пластин, как это уже отмечалось ранее, используется теория Сен-Венана. [20]
При решении задач устойчивости пластин, как это уже отмечалось ранее, используется теория Сен-Вепана. [21]
При решении задач устойчивости сооружений с применением МКЭ в основу расчета можно положить энергетический метод, в соответствии с которым задают форму потери устойчивости конструкции и вычисляют для нее полную энергию. В отличие от общепринятой процедуры при использовании МКЭ задание формы потери устойчивости и вычисление энергии производится для отдельных элементов, а затем последняя суммируется для всего сооружения. В качестве независимых параметров принимают основные неизвестные метода перемещений. [22]
О решении задачи устойчивости сложных систем на основе метода векторных функций Ляпунова. [23]
При решении задач устойчивости упругих систем действующие внешние силы делятся на два типа: консервативные и неконсервативные. К консервативным относятся силы, работа которых при перемещении из одной точки в другую в процессе деформации системы не зависит от совершенного пути, а определяется лишь начальным и конечным положениями точек приложения сил. [24]
Здесь представлены решения задач устойчивости тонких изотропных прямоугольных пластин, сжатых сосредоточенными силами. Трудности решения таких задач связаны с формированием математических моделей сосредоточенных сил и первые результаты опубликованы лишь в 50 - х годах XX столетия. В фундаментальных монографиях и справочниках приведены результаты только для шарнирного опирания по контуру прямоугольной пластины [ 47 - 49 71 262 299 300 316 и др. ], а учет других краевых условий еще больше усложняет задачу, что, по-видимому, предопределило отсутствие соответствующих решений. [25]
Рассмотрим последовательность решения задачи устойчивости тонкой свободно опертой слоистой пластины несимметричного строения при двухосном равномерном сжатии. Для тонких пластин, которые не содержат слоев с низкой трансверсальной сдвиговой жесткостью, учет деформаций поперечного сдвига не вносит существенных уточнений. [26]
Один способ решения задач трехмерной устойчивости композитных материалов ленточной структуры / / ДАН Украины. [27]
Применительно к решению задач устойчивости и определения качества переходного процесса будем рассматривать только малые колебания динамической системы около равновесного положения. [28]
Стремление при решении задач устойчивости в условиях ползучести избавиться от введения в расчет детерминированных возмущений послужило причиной появления некоторых предложении, в которых по аналогии с эйлеровой постановкой задачи упругой устойчивости критическое время в условиях ползучести определяется как время, при котором произойдет ветвление форм равновесия. В таких постановках весьма существенное значение имеет формулировка закона ползучести. [29]
Поэтому при решении задач устойчивости пластинок используют энергетический метод. [30]