Решение - соотношение
Cтраница 1
Решение соотношения ( 10) в общем виде осуществляется методом последовательного приближения с численным интегрированием и требует машинного счета. [1]
Решение соотношения (4.5) лежит в основе абсолютного метода активационного анализа. [2]
При решении линейных и нелинейных вязкоупругих соотношений особую роль играют методы определения характеристик материала, которые в случае уравнения наследственного типа сводятся к отысканию ядер ползучести и релаксации. Если ядра заданы аналитически, то их параметры определяют путем аппроксимации соответствующих экспериментальных данных. [3]
 |
Отношения плотностей gi / p дэ. [4] |
Из единственности решения соотношений на ударной волне следует важный вывод: равновесное состояние газа в конце плоской зоны релаксации не зависит от ее структуры и от характера процессов между сечениями до и после зоны ударного перехода. Таким образом, если толщина зоны релаксации мала по сравнению с размером тела ( или с размером возмущенного слоя), то ее можно включить в ударный фронт с равновесным состоянием за ним, что значительно упрощает общую газодинамическую задачу. [5]
Таким образом, для d - конфигураций все решения соотношений (7.5.205) индексируются собственными значениями самих операторов, т.е. с помощью v и L. Для / 3 требуются дополнительные индексы ( у), чтобы перенумеровать решения соотношений (7.5.205); теперь мы рассмотрим этот вопрос. [6]
 |
Схема безынерционного многомерного формирующего фильтра. [7] |
Аналитические методы определения статистических характеристик выходных сигналов системы управления, связанные с решением соотношений ( 111) - ( ИЗ), имеют существенные ограничения либо из-за громоздкости практических вычислений, либо из-за математических трудностей решения задачи. [8]
В [4.] описывается подобный элемент, но жесткие смещения в нем представляюся в вшде решения однородных соотношений деформации. Хотя эти выражения и отличаются немного от (0.9), те и другие правильные, т.к. выражают жесткое смещение относительно некоторой сшстемы координат, связанной с элементом. И если мы выверен иную чем на рис. 0.2 систему координат, то разумеется получим другие выражения для жестких смещений. [9]
Алгоритм В, в котором для вычисления наибольшего общего делителя используются свойства двоичного представления, обобщить подобным образом до алгоритма, дающего решение соотношения ( 15), нельзя. Этот модифицированный алгоритм легко встраивается в схему машины, но на большинстве современных машин его сравнительно трудно программировать. [10]
Для изобарического пограничного слоя интегральное соотношение ( 99) упрощается, поскольку выпадает из рассмотрения первый член правой части, и для решения соотношения необходимо располагать лишь зависимостью их их ( у) и выражением, определяющим тст. [11]
Таким образом, для d - конфигураций все решения соотношений (7.5.205) индексируются собственными значениями самих операторов, т.е. с помощью v и L. Для / 3 требуются дополнительные индексы ( у), чтобы перенумеровать решения соотношений (7.5.205); теперь мы рассмотрим этот вопрос. [12]
Хсу ( см. [ ВН93 ]) доказали, что для большинства неинтегрируемых распределений ( например, для энгелевых структур, т.е. для максимально неинтегрируемых двумерных распределений на четырехмерных многообразиях) существуют жесткие интегральные кривые. Другими словами, соответствующее пространство интегральных кривых содержит изолированные точки. Это, конечно, противоречит микрогибкости соответствующего соотношения T tang - Возможно, однако, что пространство кривых, для которых нарушается микрогибкость, всегда имеет бесконечную коразмерность в пространстве ( локальных) решений соотношения T tang - Этого было бы достаточно для обобщения теорем 14.2.1 и 14.2.2 на случай произвольных вполне неинтегрируемых распределений. Мы оставляем читателю задачу нахождения и доказательства подходящей для этой ситуации версии микрогибкости соотношения T tang, позволяющей довести до конца решение задачи Громова. [13]
Решение уравнения Лапласа в конечно-разностной форме сводится к элементарным арифметическим операциям. Число узлов решения на практике может быть очень велико ( достигает нескольких тысяч), поэтому для решения получившейся системы уравнений высокого порядка применяются итерационные или статистические способы. Прямое решение системы уравнений ( например, методом Гаусса) оказывается невозможным. При итерационном способе расчета значения искомой функции на первом этапе задаются либо произвольно, либо исходя из каких-либо физических соображений, в дальнейшем улучшающих сходимость решения. Многократным последовательным обходом всех узлов сетки и решением конечно-разностного соотношения, подобного (1.28), добиваются уменьшения остатка до заранее заданного значения. При этом не всегда обеспечена сходимость решения. Итерационный способ весьма стандартен, легко формализуется для ЭВМ, гарантирован от сбоев расчета, так как возможные ошибки и сбои корректируются на последующих шагах. В настоящее время разработаны и применяются варианты метода конечных разностей, дающие хорошую сходимость при одновременной высокой точности результатов. [15]
Страницы: 1 2