Предложенное техническое решение

Cтраница 1

Схема регулирования технологического натяжения стекловолокнисто-го рулонного материала. [1]

Предложенное техническое решение было опробовано в лаборатории и в трассовых условиях при повышении несущей способности участков магистрального трубопровода диаметром 530 мм, имеющих общий коррозионный износ и другие виды дефектов. [2]

Кинематическая схема вихревого динамического теплообменника ( вариант 2. [3]

Предложенные технические решения ( схемы 2 и 3) достаточно просты по конструкции и технологичны по исполнению. [4]

Предложенные технические решения, наверняка, еще очень несовершенны. Остается много нерешенных вопросов, например, как стабилизировать полосу удержания при изменениях уровня сигнала, как получить еще большую чувствительность, селективность и стабильность приемников прямого преобразования с ФАПЧ. Один из возможных путей решения проблемы стабилизации полосы удержания состоит в следующем: в приемнике прямого преобразования устанавливается два смесителя, питаемых гетеродинным сигналом в квадратуре. Один из смесителей вырабатывает сигнал ошибки слежения для системы ФАПЧ и на его выходе включены ФНЧ, УПТ и варикап для управления частотой гетеродина. Эти элементы образуют обычное кольцо ФАПЧ. При захвате колебания сигнала на этом смесителе будут в квадратуре с колебаниями гетеродина. Тогда на другом смесителе колебания сигнала и гетеродина окажутся синфазными и на выходе выделится напряжение, пропорциональное амплитуде принимаемого сигнала. [5]

Если предложенное техническое решение видоизменяет не один, а, скажем, два признака известного технического решения ( например, предлагается конструктивно по-иному выполнить элементы Б и В), то здесь могут быть два случая. [6]

После описаиия предложенного технического решения в заявлении необходимо привести дополнительные сведения о ном, в частности должно быть указано, куда и когда ранее подавалось автором ( соавторами) данное предложение и какое по нему принято решение. Кроме того, заявитель утверждает, что именно он - действительный автор ( соавтор) данного предложения, а ае заимствовал его у другого лица. [7]

Экономическая и экологическая эффективности предложенного технического решения рассмотрены ниже. [8]

Наряду с изложенным выше, преимущество предложенного технического решения состоит в том, что собранная из оснащенных, описанным способом элементов колонна ( обсадная, бурильная) оказывает гораздо меньшее механическое воздействие на стенки скважины. [9]

При проверке изобретения на соответствие условию новизны устанавливается, насколько предложенное техническое решение может считаться частью предшествующего уровня техники. Проверка производится в отношении всей совокупности признаков, содержащихся в независимом пункте формулы изобретения. [10]

Причем под новыми свойствами подразумевается конкретная польза, получаемая или ожидаемая от использования предложенного технического решения. Для оценки достаточности выявленных существенных признаков и достижения поставленной цели в исследуемом техническом решении задачи необходимо установление причинно-следственной связи между отличительными признаками и положительным эффектом. Необходимо исследовать отличия новых признаков в качестве причины, а разницу в преимуществе при сравнении с прототипом ( положительный эффект) - в качестве следствия этой причины. [11]

Нам не известны способы разработки многопластовых месторождений, обладающие совокупностью вышеперечисленных признаков, что означает соответствие предложенного технического решения требованиям, предъявляемым к изобретениям. [12]

Схема оптимизации расхода метанола на последней ступени сепарации газа, предложенная В.А. Истоминым, А.Г. Бурмистровым, В.П. Лакеевым и В. Г. Квоном.| Схема подготовки газа по патенту РФ № 1606827. [13]

Данное обстоятельство подчеркивает, на наш взгляд, нетривиальность ( и в какой-то мере - парадоксальность) предложенного технического решения. При этом достигается положительный эффект: сокращается расход свежего концентрированного метанола перед теплообменником. [14]

Поэтому этот конкретный признак надо обобщить, расширив интервал температуры и давления до пределов, чтобы четко было видно преимущество предложенного технического решения перед прототипом. В данном примере правильнее было бы указать, что обработка призабойной зоны проводится при 130 - 170 С и 4 - 6 МПа, если конечные расчетные и опытные данные подтвердили бы эти интервалы. [15]

Страницы: 1 2 3