Cтраница 3
Аналогичное построение поля скоростей для разрывного решения в тупом клине приводит к противоречию. [31]
Итак, для получения единственного физически устойчивого разрывного решения, являющегося пределом классического при стремлении псевдовязкости к нулю; необходимо в схему Лакса - Вендроффа добавить искусственную вязкость. [32]
Простейшее предположение состоит во введении разрывных решений уравнений теории упругости, однако выбор таких решений в данном случае ничем не определен и может быть весьма произвольным ( ср. [33]
Теорема Кирхгоффа не исключает существования разрывных решений однородных краевых задач, когда при отсутствии массовых сил равны нулю перемещения ( или поверхностные силы во второй краевой задаче) на поверхности тела. [34]
Отметим, что такие понятия как разрывные решения, статически и кинематически возможные поля напряжений и скоростей, а также экстремальные теоремы могут быть перенесены без затруднений из теории пластичности в теорию разрушения. [35]
По неконсервативным схемам можно считать и разрывные решения, но схема счета уже не может быть сквозной - нужно особо выделить разрывы и соблюдать условия на разрывах. Требования аппроксимации и устойчивости являются обязательными для всех разностных схем. [36]
Однако в акустике или газовой динамике разрывное решение имеет физический смысл и называется ударной волной. [37]
Однако, этим не исчерпывается значение разрывных решений. [38]
Для жестко-пластического тела необходимо учесть возможность разрывных решений; ниже ( § 23) для жестко-пластического тела устанавливается более сильный результат об абсолютном минимуме энергии. [39]
Для них, как и для правильных разрывных решений, выполнение условий правильности разрывов, то есть кинематических условий совместности, влечет за собой выполнение динамических условий. [40]
Эта работа содержит много материалов по разрывным решениям в теории пластичности. [41]
Нетрудно проверить непосредственно, что к правильному разрывному решению можно применять формулу Грина. [42]
Однако если задача ( 1) имеет разрывное решение, то сходимости к обобщенному решению ни в каком разумном смысле ожидать нет оснований. Ведь в используемую разностную схему ( 2) не заложена информация о том, какой именно закон сохранения положен в основу определения обобщенного решения. Здесь нарушено условие Куранта, Фридрихса и Леви в том смысле, что обобщенное решение зависит от числа &, определяющего интегральный закон сохранения ( А), а решение разностной схемы не зависит. [43]
Подчеркнем, однако, что все эти разрывные решения не имеют, физического смысла, так как тангенциальные разрывы абсолютно неустойчивы, в результате чего движение жидкости становится в действительности турбулентным ( см. об этом в гл. [44]
Подчеркнем, однако, что все эти разрывные решения не имеют физического смысла, так как тангенциальные разрывы абсолютно неустойчивы, в результате чего движение жидкости ста новится в действительности турбулентным ( см. об этом в гл. [45]