Cтраница 1
Теория Рикардо отвечает на этот вопрос. В начале общественной жизни, когда человек, новичок па земле, имел перед собой только огромные леса, когда земли было много, а промышленность только зарождалась, рента должна была равняться нулю. Еще невозделанная трудом земля была полезной вещью, а не меновой стоимостью, она была общей, но не общественной. [1]
Основной аргумент теории Рикардо, который теперь часто превратно толкуют, превратно толковали и раньше. Если какая-либо теория однажды заняла господствующее положение, то каждое поколение экономистов будет переделывать ее на свой лад, так что для известной теории почти невозможно сохранить свое первоначальное звучание. Может быть, то, как слышит теорию каждое поколение, и есть ее название, но можно ответить, что теория Рикардо заслуживает повторного прослушивания, ведь в наше время его теория подверглась относительно большим искажениям, чем это было в его время. Можно легко показать, что современному экономисту нет необходимости быть знакомым с работой Рикардо, но доказать необходимость его знакомства с исказителями Рикардо невозможно. [2]
Указанное применение теории Рикардо - что рабочим, как единственным действительным производителям, принадлежит весь общественный продукт, их продукт - ведет прямо к коммунизму. Но, как отмечает Маркс п вышеприведенных строках, в формально-экономическом смысле этот вывод ложен, так как представляет собой просто приложение морали к политической экономии. По законам буржуазной политической экономии наибольшая часть продукта не принадлежит рабочим, которые его произвели. Когда же мы говорим: это несправедливо, этого не должно быть - то до этого политической экономии непосредственно нет никакого дела. Мы говорим лишь, что этот экономический факт противоречит нашему нравственному чувству. Поэтому Маркс никогда не обосновывал свои коммунистические требования такими доводами, а основывался на неизбежном, с каждым днем все более и более совершающемся на наших глазах крушении капиталистического способа производства; Маркс говорит только о том простом факте, что прибавочная стоимость состоит из неоплаченного труда. Но что неверно в формально-экономическом смысле, может быть верно во всемирно-историческом смысле. [3]
Во-вторых: ] Теория Рикардо: не существует абсолютной земельной ренты, есть только дифференциальная рента. Здесь тоже цена земледельческих продуктов, приносящих ренту, превышает их индивидуальную стоимость, и если рента вообще существует, то существует она благодаря избытку цены земледельческих продуктов над их стоимостью. Но здесь этот избыток цены над стоимостью не противоречит общей теории стоимости ( хотя самый факт и остается в силе), так как внутри каждой сферы производства стоимость относящихся к ней товаров определяется не индивидуальной стоимостью товара, а той его стоимостью, которую он имеет при общих условиях производства данной сферы. [4]
Таким образом, теория Рикардо содержится исключительно в первых шести главах его книги. Говоря о неправильной архитектонике последней, я имею в виду именно эту часть. Другая часть ( за исключением раздела о деньгах; состоит из практических применений, разъяснений и дополнений, которые по самому характеру своего содержания разбросаны беспорядочным образом и отнюдь не претендуют на какую-либо архитектонику. Что же касается неправильной архитектоники теоретической части ( первых шести глав), то она не случайна, а обусловлена самым способом исследования Рикардо и той определенной задачей, которую он поставил перед собой в своем исследовании. Эта архитектоника выражает научную недостаточность самого этого способа исследования. [5]
Для того чтобы теория Рикардо была вообще верна, необходимо, чтобы капиталы могли свободно прилагаться к различным отраслям производства; чтобы сильно развитая конкуренция между капиталистами привела прибыль к одному уровню; чтобы фермер превратился в обыкновенного капиталистического предпринимателя, который требует на свой капитал, вложенный им в земельные участки более низкого качества, прибыль, равную топ, которую он мог бы извлечь из своего капитала в любой отрасли промышленности; чтобы обработка земли велась по системе крупного производства; чтобы, наконец, сам земельный собственник добивался получения дохода лишь в денежной форме. [6]
Мак-Куллох - вульгаризатор экономической теории Рикардо и вместе с тем самый жалкий образец ее разложения. [7]
Оуэна; использовал теорию Рикардо для социалистических выводов. [8]
Как возникло ложное толкование теории Рикардо. [9]
Тем самым, стало быть, теория Рикардо устраняется. Об остальном сказано выше при рассмотрении теории Родбср-туса. [10]
Итак, г-н Куллох сначала опрокидывает теорию Рикардо под видом доведения ее до полной последовательности. [11]
Не было бы необходимости Йрибегать и к теории Рикардо, которая, будучи сама по себе неприятным образом связана с мальтусовскон дрянью, приводит к гнусным выводам и, в частности, если и не противоречит теоретически моему учению об относительной прибавочной стоимости, то практически: все же отнимает у него немалую долю его значения. [12]
Первый памфлет, делая правильный вывод из теории Рикардо, сводит прибавочную стоимость к прибавочному труду. Это делается в противоположность противникам и последователям Рикардо, которые цепляются за его смешение прибавочной стоимости и прибыли. [13]
Сис-монди, соединявший теорию Сисмонди с элементами теории Рикардо. [14]
Мак-Куллох - просто-напросто человек, захотевший нажиться на экономической теории Рикардо, что ему и удалось в достойной удивления степени. Совершенно таким же образом С эй наживался на теории Смита, с той только разницей, что Сэй, по крайней мере, имеет ту заслугу, что привел теорию Смита в известный формальный порядок и местами, не считая случаев непонимания, позволял себе также и некоторые теоретические сомнения. Так как Куллох впервые получил профессорскую кафедру в Лондоне благодаря экономической теории Рикардо, то он должен был первоначально выступать в качестве рикардианца и, в частности, участвовать также и в борьбе против земельных собственников. Как только он почувствовал твердую почву под ногами и на плечах Рикардо [842] добился известного положения, его главным стремлением стало преподносить политическую экономию, в особенности рикардовскую, в рамках вигизма и удалять из нее все неприятные для вигов выводы. [15]