Cтраница 2
В случае, если показатели стимулирования являются неадекватными типу центра ответственности, происходит, как уже отмечалось, эффект так называемого moral hazard ( дословно с англ, моральный риск), когда менеджеры на местах объективно заинтересованы в таком функционировании своих подразделений, которое негативно сказывается на финансовых результатах компании в целом. [16]
Хаотичность естественных катастроф создает чрезвычайно малую опасность для инвесторов, озабоченных влиянием факторов, воздействующих на информационную эффективность рынков, поэтому кэт - бонды маловосприимчивы к инсайдерской информации, моральному риску и потенциально неожиданному изменению цен. Сведения об убытках производственной сферы в исторической ретроспективе и ожидаемые риски страхования широко доступны. В целях снижения специфических рисков, свойственных определенным компаниям, некоторые кэт - бонды наделяют двойными пусковыми механизмами, связывая их с такими условиями, как снижение экономической активности или другими параметрическими факторами. Эти двойные пусковые механизмы должны сработать прежде, чем у эмитента возникнут убытки, одновременно делая более доступным проведение анализа на предмет определения вероятности потерь. [17]
Разработанные в русле этого направления положения сводятся в большинстве к анализу факторов, влияющих на цену информации, рассматриваемую в частных случаях - в ситуации неопределенности, асимметрии информации, морального риска и т.п. При этом современные экономисты осознанно уходят от констатации того, что их наука, основанная на концепции редкости... [18]
Однако, с другой стороны, необходимые для развития свободной конкуренции достижительные ценности, ориентации на успех, обогащение, карьеру, соперничество, часто выходящее за рамки мирного соревнования, делают сферу бизнеса зоной морального риска, способствуют постоянному воспроизведению здесь разнообразных нарушений нравственных норм. Поэтому многие практики и теоретики бизнеса считают, что деловая этика нуждается в сознательной поддержке. [19]
Асимметрия ( т.е. моральный риск) вызвала к жизни нездоровый международный инвестиционный бум; при отсутствии асимметрии будет крайне трудно обеспечить достаточные объемы международных инвестиций. Быстрое восстановление формирующихся рынков после мексиканского кризиса 1994 г. носит крайне обманчивый характер. [20]
Должны ли все правительства эмитировать облигации, индексированные в соответствии с уровнем цен в их странах. Существует ли проблема морального риска для граждан страны в их отношении к высшим государственным служащим, если государственный долг фиксируется в единицах национальной валюты. [21]
Начало сберегательного кризиса было положено в 1950 - е годы, когда Конгресс оставил неизменной федеральную систему страхования депозитов 1930 - х годов и одновременно ввел в действие законодательные акты, которые поощряли сберегательные учреждения вкладывать практически все свои средства в финансирование отраслей, связанных с жилищным строительством. В то время как проблемы морального риска в страховании депозитов и негибкости портфелей активов сберегательных учреждений не стояли так остро в период расцвета отрасли в 1950 - е годы, усилившаяся конкуренция между банками и сберегательными учреждениями в 1960 - е годы привела к тому, что Конгресс установил потолок процентных ставок по сберегательным депозитам. [22]
Крах крупных ссудо-сберегательных ассоциаций был вызван дерегулированием и конкуренцией, проблемой морального риска, возникшей в связи со страхованием депозитов, невыполнением заемщиками своих долговых обязательств и преступными махинациями. [23]
Причинами сберегательного кризиса явились несколько факторов, включая высокий уровень процентных ставок и их колебания в период с 1979 по 1982 г., определенные аспекты дерегулирования начала 1980 - х годов, изменения налогового законодательства, которые привели к буму в торговле недвижимостью, побудившему и без того находящиеся в неустойчивом положении сберегательные учреждения браться за рискованные инвестиции в недвижимость, мощный экономический подъем в юго-западных регионах США, за которым последовал значительный спад в начале 1980 - х годов, случаи некомпетентного и нечестного управления сберегательными учреждениями. Большинство экспертов соглашается, однако, что основной причиной сберегательного кризиса была проблема морального риска, которая присуща федеральной системе страхования депозитов. [24]
Очевидно, что менеджеров можно побудить действовать на благо акционеров с помощью стимулов, ограничений и наказаний. Но эти средства эффективны лишь в тех случаях, когда акционеры могут проследить за всеми действиями менеджеров Проблема морального риска ( moral hazard), т е возможность незамеченных действий менеджеров в своих собственных интересах, возникает ввиду того, что акционеры на практике не могут контролировать все действия менеджеров. Как правило, для уменьшения агентских конфликтов и частичного решения проблемы морального риска акционеры должны нести агентские за траты ( agency costs), к которым относятся все затраты, производимые с целью побудить менеджеров действовать с позиции максимизации достояния акционе ров, а не своих эгоистических интересов. [25]
Не устраняется и так называемый moral hazard, или моральный риск, который наступает вследствие того, что вкладчик становится менее осмотрительным ( ведь деньги застрахованы. В 1980 - 1997 гг. в 61 стране, принявшей программы страхования вкладов, произошли 40 системных банковских кризисов и моральный риск называли в качестве одной из причин их возникновения. [26]
Дерегулирование, однако, не сопровождалось регулированием, направленным на обеспечение большей безопасности и надежности, призванным сократить убытки, причиной которых являлась проблема морального риска. В любом случае влияние такого регулирования резко сократилось в начале 1980 - х годов, особенно когда FHLBB, по настоянию Конгресса, принял RAP и уменьшил требования к размеру капитала сберегательных учреждений. [27]
Впервые в таком аспекте она была поставлена Спенсом и Зекхаузером применительно к решению проблемы оптимального медицинского страхования. Моральный риск имеет место в случае, когда агент ( держатель страхового полиса, менеджер фирмы) имеет иную цель, чем принципал ( страховая фирма, собственник предприятия), и, кроме того, информация асимметрична. Агент может воспользоваться неинформированностью принципала по какому-то вопросу для достижения своих целей. При обсуждении этой проблемы задачей является нахождение оптимального контракта между принципалом и агентом, причем контракт является функцией, связывающей определенный результат, достигнутый агентом, с положительным или отрицательным его вознаграждением со стороны принципала. [28]
Следует учитывать, что управленческий персонал избирается акционерами фирмы. Это приводит к тому, что менеджеры, в случае противоречия интересов акционеров и кредиторов, как правило, делают все возможное ради удовлетворения интересов акционеров, и нередко за счет кредиторов фирмы. Возникающая в таких случаях проблема морального риска может помешать заключению в других обстоятельствах взаимовыгодного заемного соглашения. Включив дополнительно в соглашение пункт equity kicker, эту проблему можно смягчить или даже полностью решить. [29]
Как отмечалось в главе 12, такая реформа обсуждалась Конгрессом в начале 1990 - х годов, но с тех пор мало что сдвинулось с места. Поскольку большая часть экономистов и политиков соглашается, что проблема морального риска в страховании депозитов, возможно, является самым актуальным вопросом, а главным недостатком закона 1989 г. и последующих законодательных актов по разрешению сберегательного кризиса считается отсутствие конкретных действий в данном направлении. В настоящий момент не было предпринято никаких существенных преобразований в страховании депозитов. [30]