Cтраница 1
Политическое руководство страны, возглавляемое Брежневым, при определении приоритетов внешней политики, как и прежде, исходило из представлений о том, что человечество переживает длительный исторический период перехода от капитализма к социализму. [1]
Политическое руководство страны по-прежнему осуществлялось главным образом двумя крупными монархическими партиями - консервативной и либеральной, почти ничем не отличавшимися друг от друга. [2]
Однако реальному политическому руководству страны, видимо, были нужны не новые партнеры российских райсоветов, а конкуренты, властные диссиденты. Российские КОСМ таковыми не стали. [3]
Гибкость мышления нового политического руководства страны позволила осознать социальные причины советского технологического отставания, и были сформулированы идеи социальной мотивации работников, которым разрешили высказываться, выбирать директоров, получать дифференцированную оплату и даже заводить свой игрушечный ( по масштабам) бизнес. [4]
Другие же группы политического руководства страны, возглавлявшиеся Л. Д. Троцким, Л. Б. Каменевым, Г. Е. Зиновьевым, Н. И. Бухариным, в которые входили А. И. Рыков, Г. Л. Пятаков, М. П. Томский, И. Т. Смилга, Н. Б. Эйсмонт и др., уже не имели преобладающего влияния на формирование партийной политики в области народнохозяйственного развития страны. В январе 1928 г. Сталин предложил для стабилизации хлебозаготовок развернуть строительство колхозов и совхозов. Сталин и его сторонники увидели то звено социально-экономической структуры деревни, которое позволяло бы осуществлять перераспределение средств и снабжать город хлебом. В ноябре 1929 г. партийно-государственными органами принимается решение о форсировании процессов коллективизации. [5]
В результате непоследовательности действий политического руководства страны во главе с Л. И. Брежневым по развитию демократии и сохранению административно-командной практики управления не были преодолены деформации общественно-политической жизни. [6]
Хотя от проблем рядовых советских людей высшее политическое руководство страны отделяли мощные барьеры, а социально-экономическая информация тщательно препарировалась, тем не менее удручающее положение практически всех сфер жизнедеятельности общества было известно и ему. [7]
Японские милитаристские круги, взявшие верх в политическом руководстве страны, выдвинули идею создания Великой Японии, в состав которой должны были войти Полинезия, Зондский архипелаг, Австралия, Сиам, восточное побережье Китая, Монголия, Маньчжурия, Корея, русские владения - Приморье, Сахалин, даже Забайкалье и Камчатка. [8]
Негативные результаты научно-технической политики в СССР в 60 - 80 - е годы не означают, что политическое руководство страны в этот период не искало ответы на вопрос о путях народнохозяйственного развития в условиях разворачивавшейся научно-технической революции. [9]
Сталинская группа ( Сталин и его сторонники - В. М. Молотов, К. Е. Ворошилов, Л. М. Каганович и др.) к этому времени добилась большинства в политическом руководстве страны. [10]
В СССР определенную роль в возникновении такого государства, кроме уже отмеченных причин, сыграла острая борьба за власть, развернувшаяся в политическом руководстве страны. [11]
Если десятилетие Хрущева прошло под знаком реформ, шумных политических, идеологических и хозяйственных кампаний, то двадцатилетие, от середины 60 - х до середины 80 - х гг., когда политическое руководство страны возглавлял в основном Л.И.Брежнев, называют временем застоя-временем упущенных возможностей. Начавшееся достаточно смелыми реформами в области экономики, оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех сферах общественной жизни, застоем в экономике, кризисом общественно - политической системы. [12]
Проходившая передача власти от райсоветов КОСМ по сути была передачей власти от лигитимных низших органов власти в нерыночной системе органам с неопределенным статусом и чрезвычайными полномочиями, в условиях перехода к рынку, т.е. явно временным переходным органам, которые, в силу этого, были более управляемы и менее опасны для реального политического руководства страны. Именно это и нужно было властям. [13]
Итоги братеевских событий наверху были тщательно проанализированы. Реальное политическое руководство страны признало этот эксперимент плодотворным, и уже с лета 1989 г., даже не дожидаясь окончательного формирования КОСМ Братеево начало распространять братеевский опыт на всю территорию Москвы. [14]
Политическому руководству страны совсем не хотелось быть под контролем гласно выражаемого общественного мнения. [15]