Cтраница 2
Ламарк 3 ( Франция), указавший на определяющее влияние внешней среды на жизнедеятельность организмов, Рулье 3 ( Россия) и мн. Решающий шаг был сделан в этом отношении Дарвияом 3 ( Англия), к-рый создал эволюц. Это великое открытие, изложенное в книге Происхождение видов, составило эпоху в развитии не только биологии, но и всего естествознания и послужило Марксу и Энгельсу естественнонаучным обоснованием их учения, в частности, теории классовой борьбы. Своим острием дарвинизм был направлен против метафизики ( понятия постоянного вида) и идеализма, выступавшего в биологии в форме телеологиз-ма. Идеалисты, теологи и мракобесы всех мастей обрушиваются на него за его материалистич. В этом направлении развертывается деятельность К. А. Тимирязева 2 ( Россия), вплотную подошедшего к марксизму, к диалектич. [16]
Источник ошибочного противопоставления Кювье Жоффруа Сент-Илеру и Ламарку в вопросе о соотношении формы и функции в Общей зоологии Рулье заключается, по-видимому, в следующем. Сложившееся у Рулье убеждение в эволюции органического мира, совершающейся под влиянием внешних воздействий на организмы, он стремился подкрепить не только фактическими аргументами, но и ссылкой на сходные воззрения других натуралистов, а также противопоставлением своих идей антиэволюционным взглядам. [17]
После всех этих ссылок, из которых обычно делают заключение, что Кювье является сторонником примата функции над формой53, Амлинский сочувственно цитирует Рулье, высказавшего диаметрально противоположную оценку взглядов Кювье, и не разрешает создающегося таким образом противоречия. Не сво бодно от противоречий в книге Амлинского и изложение взглядов Жоффруа Сент-Илера на проблему соотношения формы и функции. [18]
С точки зрения Рулье, эволюционные изменения являются результатом активного приспособления животных к условиям существования; он полагал, что внешние воздействия изменяют функцию, а через ее посредство и форму органов. Рулье, очевидно, считал, что всякий сторонник изменяемости видов должен придерживаться именно такой точки зрения, а противник эволюционных воззрений должен признавать примат формы над функцией. [19]
Геккель ( 1866), хотя проявления его были замечены и раньше ( нем. Рулье и др.), а основательное исследование проблемы соотношения онтогенеза и филогенеза дал Дарвин. [20]
Столь же всеобща тенденция всего сущего к усложнению организации и дифференциации функций и подсистем. Рулье: историческое развитие живых организмов ( а также всех иных природных и социальных систем) приводит к усложнению их организации путем нарастающей дифференциации функций и органов ( подсистем), выполняющих эти функции. Весь ход эволюции живого и развития социальных структур подтверждает этот закон. Движущими механизмами и причинами такого усложнения служит необходимость приспособления к непрерывно меняющимся условиям функционирования систем. При этом условия делаются все более жесткими. [21]
Геккель ( 1866), хотя проявления его были замечены и раньше ( нем. Рулье и др.), а основательное исследование проблемы соотношения онтогенеза и филогенеза дал Дарвин. [22]
Геккель ( 1866), хотя проявления его были замечены и раньше ( нем. Рулье и др.), а основательное исследование проблемы соотношения филогенеза и онтогенеза дал Дарвин. [23]
Геккель ( 1866), хотя проявления его были замечены и раньше ( нем. Рулье и др.), а основательное исследование проблемы соотношения онтогенеза и филогенеза дал Дарвин. [24]
Источник ошибочного противопоставления Кювье Жоффруа Сент-Илеру и Ламарку в вопросе о соотношении формы и функции в Общей зоологии Рулье заключается, по-видимому, в следующем. Сложившееся у Рулье убеждение в эволюции органического мира, совершающейся под влиянием внешних воздействий на организмы, он стремился подкрепить не только фактическими аргументами, но и ссылкой на сходные воззрения других натуралистов, а также противопоставлением своих идей антиэволюционным взглядам. [25]
Дарвина он указывал ( 1852) на опыт выведения новых пород животных и их акклиматизацию как ключ к пониманию движущих сил эволюции в естественных условиях. Рулье подчеркивал, что наследственность определяется исторически сложившимися условиями. [26]
В качестве сторонников примата функции над формой Рулье называет Ламарка и Жоффруа Сент-Илера. Это совершенно очевидное недоразумение, так как воззрения этих авторов по указанному вопросу были диаметрально противоположными. Достойно удивления, что Рулье, несомненно, знакомый с сочинениями и Ламарка, и Жоффруа Сент-Илера, не заметил этого радикального расхождения их взглядов. [27]
В России заслуга в формировании основных положений экологии и экологического мировоззрения принадлежит проф. Геккеля он сформулировал основной принцип взаимоотношений организма и среды, названный им Законом двойственности жизненных начал. Им же обозначены проблемы изменчивости, адаптации, миграций и влияния человека на природу. Рулье в своих лекциях и печатных трудах обсуждал взаимодействие организмов со средой с позиций, близких дарвиновским. [28]
Далее намечаются попытки понять происхождение И. Рулье доказывает происхождение И. [29]