Cтраница 3
Первый метод практически приемлем только для радиальных подшипников. При применении радиально-упорных подшипников целесообразно пользоваться вторым методом, так как в противном случае расчет потребует выполнения ряда последовательных приближений и в конечном итоге придется проверять теоретическую долговечность подшипника. [31]
Конструирование критериев прочности по способу М.М. Филоненко - Бородича представляет достаточно трудоемкую процедуру. Непосредственных экспериментальных данных по выявлению форм девиаторных кривых имеется весьма мало, поэтому их конструирование сводится к некоторому долгому ряду последовательных приближений. Сначала вид кривой прогнозируется. На основе такого прогноза и предположения о форме главных меридиональных кривых составляется критерий, который начинает проверяться на основе разнообразных экспериментов. Выявив расхождение, исследователь уточняет параметры девиаторной кривой или изменяет ее форму до удовлетворительного совпадения данных расчета с результатами экспериментальных исследований. [32]
Расчет абсорбционных и ректификационных колонн для разделения многокомпонентных смесей неизмеримо сложнее расчета колонн в случае разделения бинарных смесей. Оценка действительного числа тарелок в колонне ( в дальнейшем будем рассматривать только методику расчета ректификационной тарельчатой колонны) возможна от тарелки к тарелке аналитическим путем при помощи ряда последовательных приближений. [33]
Если принятое первоначально и полученное в результате расчета значения а не совпадают, то расчет проводят заново при новом распределении температуры по высоте кристалла в изложенном выше порядке. Полученное из первого этапа расчета значение а используют для нахождения распределения температуры в кристалле. Так, в результате ряда последовательных приближений добиваются совпадения принятого первоначально и полученного из расчета значений а. Если коэффициенты теплоотдачи а будут существенно изменяться по высоте кристалла, то следует взять решение задачи ( У. [34]
Теория, которую мы развили относительно кинетической природы неравновесных систем, имеет два существенных недостатка. Первый недостаток заключается в том, что нам пришлось использовать равновесные функции распределения для упрощения математических расчетов. Это затруднение было в значительной степени снято методом, развитым Чепменом, Энскогом и другими, в котором ряд последовательных приближений позволяет получить неравновесные функции распределения, более соответствующие физической системе. Второй более важный недостаток до сих пор удовлетворительно не устранен; он заключается в использовании искусственных моделей для представления о молекулах. Строго говоря, весь процесс столкновения молекул определяется силовым полем, окружающим каждую молекулу. Представляя силовое поле молекул искусственной моделью, мы обходим непреодолимые математические трудности, возникающие при строгом рассмотрении. Однако в результате вводится целый ряд новых параметров молекул, которые оказываются неопределимыми, исходя из простых свойств молекул. [35]
Теория, которую мы развили относительно кинетической природы неравновесных систем, имеет два существенных недостатка. Первый недостаток заключается в том, что нам пришлось использовать равновесные функции распределения для упрощения математических расчетов. Это затруднение было в значительной степени снято методом, развитым Чепменом, Энского м и другими, в котором ряд последовательных приближений позволяет получить неравновесные функции распределения, более соответствунлцие физической системе. Второй более важный недостаток до сих пор удовлетворительно не устранен; он заключается в использовании искусственных моде лей для представления о молекулах. Строго говоря, весь процесс столкновения молекул определяется силовым полем, окружающим каждую молекулу. Представляя силовое поле молекул искусственной моделью, мы обходим непреодолимые математические трудности, возникающие при строгом рассмотрении. Однако в результате вводится целый ряд новых параметров молекул, которые оказываются неопределимыми, исходя из простых свойств молекул. [36]
Сущность метода, позволяющего приближенно определить температурное поле в кристалле при различных системах экранирования и дополнительных нагревателях заключается в следующем. Кристалл разбивается на зоны, в пределах каждой из зон температура считается постоянной, на основании имеющихся опытных данных оценивается температура всех окружающих кристалл поверхностей и подсчитывается результирующий лучистый тепловой поток по высоте кристалла. По полученному а подсчитывается распределение температуры по высоте кристалла. В результате ряда последовательных приближений добиваются совпадения первоначально принятого и полученного из расчета тепловых потоков распределений температур в кристалле. [37]
Энергия, отраженная ячейкой с жидкостью, и энергия, отраженная местом короткого замыкания, возвращаются к гибридному кольцу, где каждая снова делится на две равные части: одна проходит на детектор, а другая - к генератору. Конечная выходная мощность детектора определяется амплитудами отраженных волн и их смещением по фазе. Следовательно, изменяя высоту столба жидкости в ячейке, можно добиться, чтобы детектируемая мощность принимала ряд максимальных и минимальных значений. Из этих величин и их расположения относительно друг друга, используя ряд последовательных приближений, можно рассчитать диэлектрическую проницаемость и потери в жидкости. [38]
Обычно ограничиваются первыми двумя членами разложения - симметричной и антисимметричной частью. Очевидно, что такой метод решения применим лишь к системам, которые в первом приближении описываются симметричной функцией, асимметричная часть должна быть малой поправкой. Аналогично в методеЧепменаи Энскога [2] нулевым приближением является максвелловское распределение частиц по скоростям, влияние полей и градиентов учитывается лишь в первом приближении. В связи с этим могут представить определенный теоретический интерес попытки найти такие решения кинетического уравнения, хотя бы в рамках специальных моделей, которые точны в том смысле, что не представляют собой части ряда последовательных приближений. В настоящей работе рассмотрены две такие модели. Первая из них, учитывающая неупругие столкновения, но не учитывающая упругих, может иметь лишь весьма ограниченное применение при описании реальных процессов и носит, скорее, вспомогательный характер. Вторая более близка к реальности, хотя и обладает рядом ограничений. [39]
В примерах 12 и 13 предполагалось, что относительная летучесть любого компонента постоянна по всей высоте колонны. Однако в большинстве случаев величина а значительно изменяется с температурой, а в некоторых случаях является также функцией составов пара и жидкости. При проведении расчетов от тарелки к тарелке вверх состав жидкости определяют по материальному балансу с паром, поступающим с расположенной ниже тарелки, и кубовым продуктом, но при этом необходимо задаться в первом приближении температурой жидкости и равновесным составом пара для того, чтобы определить величину а. Если рассчитанное из составов х к у давление равно давлению, которое соответствует принятой температуре, то эта температура верна. Может потребоваться ряд последовательных приближений, прежде чем будет определена соответствующая величина а. Если расчеты от тарелки к тарелке сделаны вниз по колонне, то состав пара определяется по материальному балансу. При этом необходимо задаваться температурой пара и равновесным составом жидкости. Методика проверки этих величин аналогична описанной выше. [40]