Cтраница 2
Авторы предлагают нижнюю границу ирендыкской свиты проводить по кровле верхнего прослоя яшм сагитовской толщи. Выше этого прослоя яшм во многих разрезах Магнитогорской мегазоны залегают породы, типичные для ирендыкской свиты. [16]
Эти исследователи считали, что бугулыгырская толща, или горизонт, на подстилающих породах ( в том числе и на ирендыкской свите) залегает трансгрессивно, а с покрывающей улутауской свитой связана постепенным переходом. [17]
Нижняя возрастная граница улутаускои свиты, по мнению Л. С. Либро-вича, ограничивается эйфельским ярусом. К такому выводу автор пришел на основании того, что, по его мнению, нижняя часть улутаускои свиты связана постепенным переходом с бугулыгырской толщей ирендыкской свиты, которая относится к верхам нижнего девона. Таким образом, вся улутауская свита соответствует среднему девону. [18]
Суммируя данные проведенных работ, можно констатировать: по совокупности геологических, петрографических, петрохимичсских и геохимических критериев баймак-бурибаевская, ирендыкская и кара-малыташская формации достаточно четко отличаются друг от друга. Наличие маркирующих горизонтов, в особенности фаунистически охарактеризованного яшмового горизонта в основании ирендыкской свиты, не позволяет относить дифференцированные по составу толщи баймак-бурибаевской свиты ( в традиционном понимании ее объема) к ирендыкской свите. Такой корреляции, осуществленной А. А. Захаровым ( 1978ф), противоречат не только геологические, но и все петрографические, петрохимические и геохимические материалы, полученные авторами в последние и предыдущие годы. Принадлежность дифференцированного комплекса вулканогенных пород к баймак-бурибаевской, а не к ирендыкской свите, как считает А. А. Захаров, подтверждается также статистическим многомерным анализом, показавшим сходство основных пород непрерывной и контрастной субформаций и их значимые отличия от основных пород ирендыкской формации, установленные на основании критерия Стьюдента. [19]
Суммируя данные проведенных работ, можно констатировать: по совокупности геологических, петрографических, петрохимичсских и геохимических критериев баймак-бурибаевская, ирендыкская и кара-малыташская формации достаточно четко отличаются друг от друга. Наличие маркирующих горизонтов, в особенности фаунистически охарактеризованного яшмового горизонта в основании ирендыкской свиты, не позволяет относить дифференцированные по составу толщи баймак-бурибаевской свиты ( в традиционном понимании ее объема) к ирендыкской свите. Такой корреляции, осуществленной А. А. Захаровым ( 1978ф), противоречат не только геологические, но и все петрографические, петрохимические и геохимические материалы, полученные авторами в последние и предыдущие годы. Принадлежность дифференцированного комплекса вулканогенных пород к баймак-бурибаевской, а не к ирендыкской свите, как считает А. А. Захаров, подтверждается также статистическим многомерным анализом, показавшим сходство основных пород непрерывной и контрастной субформаций и их значимые отличия от основных пород ирендыкской формации, установленные на основании критерия Стьюдента. [20]