Cтраница 2
Как совокупный производственный процесс разделяется на частичные производственные процессы, так и коллективный трудовой процесс подразделяется на частичные коллективные трудовые процессы, состоящие из определенного набора индивидуальных трудовых процессов. Частичные коллективные трудовые процессы еще пе являются бригадными, а их исполнители не образуют бригадный коллектив, поскольку пх взаимодействие обусловлено лишь объективно необходимыми технологическими связями между отдельными операциями, а пе трудовыми связями, определяемыми единством целей п задач при выполнении общего задания. [16]
В многочисленных письмах, поступающих в ЦК КПСС и Совет Министров СССР от колхозов и колхозников, вносятся предложения об изменениях некоторых положений Примерного устава сельскохозяйственной артели и в особенности поднимаются вопросы о порядке наделения и размерах приусадебных участков, о количестве скота, находящегося в личной собственности колхозного двора, использования колхозных выпасов, определения минимума трудодней, исключения колхозников из колхозов, распределения доходов, расширения прав правлений колхозов и другие вопросы. Колхозники справедливо указывают, что предусмотренное в Примерном уставе сельскохозяйственной артели выделение приусадебных участков колхозным дворам независимо от степени трудового участия в общественном хозяйстве трудоспособных членов колхоза противоречит задачам организационно-хозяйственного укрепления колхозов. Нередко нерадивые колхозники, вырабатывающие мало трудодней, а иногда и люди, фактически порвавшие всякую трудовую связь с колхозом, имеют большие приусадебные участки, пользуются колхозными пастбищами, получают другие льготы, установленные для колхозников, и в то же время не выполняют элементарных обязанностей членов колхоза. [17]
Основной вопрос, который нельзя упускать из виду, - это бедственно: положение народных масс; в этом-то и кроется действительная жизненная причина революции. В Национальном собрании скоро было решено лишить рабочих тех преимуществ, которые - политические деятели революции им так поспешно и необдуманно наобещали. Совершенно явно начиналась сильная реакция социального и даже политического характера. От власти, которую поддерживала большая часть Франции, требовали, чтобы она удалила тех людей, которым эта власть была обязана своим существованием. Сначала рабочим льстили, кормили их, затем разъединили, грозили им голодной смертью, удалили в провинцию, оторвав от привычных трудовых связей, и в конце концов создали план уничтожения их силы. [18]
Неправильно, что он за пределами ряда коллективных единств или групп ищет какое-то единое общество, отличное от всех их и не сводящееся к простому населению. Системы была дана критика такой концепции. Она либо бессодержательная, либо ведет к замене общества вообще какой-нибудь частной группировкой, либо приводит к теории самодостаточности, развитой у нас К.М. Тахтаревым, не очень-то в чести находящимся у гр. К этим минусам в дальнейшем присоединяется новые. Такое добавление, совсем опять-таки не новое и развитие буржуазным Новиковым, совсем запутывает дело. Будет ли трудовой связью связь других групп, из которых одна военным путем систематически грабит другую. Если да, то не превращается ли понятие трудовой связи в ярлык, обнимающий все виды взаимодействия, а стало быть, в пустое слово, ничего не прибавляющее к последнему. [19]
Особая роль в духовной жизни России всегда принадлежала крестьянской культуре, которая возникла в недрах стихии народной жизни и впитала в себя весь многообразный опыт общения с природой и совместной деятельности. Крестьянин умел его слушать, и это слушание наполняло его жизнь заботами и радостями, будило в нем творческое начало, поддерживало интерес к жизни... Труд на земле искони выковал психологию не просто землепашца, но и творца. Трудовая связь с землей всегда требовала творческого напряжения, будила интуицию, воспитывала эстетически и духовно. [20]
Неправильно, что он за пределами ряда коллективных единств или групп ищет какое-то единое общество, отличное от всех их и не сводящееся к простому населению. Системы была дана критика такой концепции. Она либо бессодержательная, либо ведет к замене общества вообще какой-нибудь частной группировкой, либо приводит к теории самодостаточности, развитой у нас К.М. Тахтаревым, не очень-то в чести находящимся у гр. К этим минусам в дальнейшем присоединяется новые. Такое добавление, совсем опять-таки не новое и развитие буржуазным Новиковым, совсем запутывает дело. Будет ли трудовой связью связь других групп, из которых одна военным путем систематически грабит другую. Если да, то не превращается ли понятие трудовой связи в ярлык, обнимающий все виды взаимодействия, а стало быть, в пустое слово, ничего не прибавляющее к последнему. [21]