Cтраница 2
Так пишет Зиновьев о середняке, спустя шесть лет после VIII съезда партии, где Ленин отверг лозунг нейтрализации середняка, заменив его лозунгом прочного союза с середняком. Бакаев спрашивает, что тут страшного. А я вас попрошу сравнить статью Зиновьева с тезисом Ленина о ставке на середняка и ответить, отошел Зиновьев от тезиса Ленина, или не отошел... Возглас с места: Подразумеваются другие страны, кроме России. Не выходит, товарищ, ибо в статье Зиновьева говорится о задачах, которые совершенно общи всем партиям Коминтерна. [16]
Затем спрашивают: пускать ли середняков на общественные запашки. Мы стоим за насилие против капиталистов, против помещиков и не только за насилие, но за полную экспроприацию того, что ими накоплено, мы за насилие против кулака, но не за полную его экспроприацию, потому что он ведет хозяйство на земле и часть накоплена им своим трудом. Вот это различие надо твердо усвоить. [17]
Всемерно поддерживая борьбу бедняков и середняков, Советская власть сняла запрет с раскулачивания. Местным органам Советской власти в районах сплошной коллективизации предоставлялось право выселять кулаков в районы, отдаленные от их постоянного жительства, с конфискацией у них всех средств производства ( скота, машин и другого инвентаря) и передачей их в собственность колхозам. [18]
Советов проходили голосами бедноты и середняков, однако самочувствие середняка во время участия в этом блоке было недостаточно удовлетворительное. Середняк голосовал за кандидатов, намеченных на бедняцких собраниях, потому что считал неудобным голосовать против мнения партийной, комсомольской и советской организаций, но чувствовал он себя при этом не вполне хорошо. И поэтому, товарищи, во всех наших партийных постановлениях нужно продолжать подчеркивать со всей резкостью необходимость самого внимательного отношения к середнякам. А такие настроения, что об этом можно говорить не так настойчиво, как говорилось 2 - 3 года назад, - такие настроения имеются. Имеются попытки говорить только о бедняцком и о батрацком активе. [19]
Бухарин заявил: Что касается середняка, то тут мы сбились с политики. [20]
До последнего времени на привлечение середняков к руководящей работе в колхозах обращалось мало внимания. [21]
Оказывается, к беднякам и середнякам перешло в результате революции всего 110 млн. гектаров, из которых не менее 50 млн. гектаров было отобрано у помещиков и так называемых частных землевладельцев, уделов и церквей, до 10 млн. гектаров передано трудящимся крестьянам из госземимущества и лесного фонда и около 50 млн. гектаров отобрано от многоземельных ( кулацких) слоев деревни для перераспределения между ее прежде безземельными и малоземельными группами. Вот цифры, которые должны прочно держаться в нашей памяти и должны быть известны крестьянам. Поправки к ним, после более тщательного изучения дела, мы внесем в свое время, но в основном они дают отчетливую и правильную ( хотя и неполную) картину итогов аграрной революции. [22]
О ножницах между бедняком и середняком в Центральном Комитете идет ряд обсуждений, чтобы восстановить бедноту в хозяйственном масштабе. [23]
Теперь рабочие, беднейшие крестьяне и середняки из тех тезисов, которые опубликованы в газетах, по крайней мере знают, о чем на самом деле в настоящее время идет спор и есть ли у нас в партии условные оборонцы. [24]
Во-первых, тут кроется какая-то боязнь середняка, стремление отдалить от себя середняцкую молодежь, попытка отмахнуться от нее. Правильно ли такое стремление. Мы должны не отдалять от себя середняцкую молодежь, а приближать ее к себе, приближать к комсомолу. Только таким путем возможно воспитать в середняцкой молодежи доверие к рабочим, доверие к пролетарскому ядру комсомола, доверие к нашей партии. [25]
Именно эта идеология оппозиции, враждебная середняку, враждебная союзу с средним крестьянством, именно эта идеология приводит ее к предложению о принудительном крестьянском займе. [26]
Именно эта идеология оппозиции, враждебная середняку, враждебная союзу с середняком, именно эта идеология приводит ее к предложению о принудительном займе. [27]
Именно эта идеология оппозиции, враждебная середняку, враждебная союзу с средним крестьянством, именно эта идеология приводит ее к предложению о принудительном крестьянском займе. [28]
Кто хочет укрепить дело союза с середняком, тот не может требовать ослабления борьбы с кулачеством. [29]
Второй вопрос касается проблемы смычки с середняком, проблемы о целях и средствах этой смычки. [30]