Технологическая сила
Cтраница 2
При подъеме бурового снаряда из скважины механизмами на моноопоре технологическая сила направлена вниз и перпендикулярно к верхнему сечению моноопоры. Извлечение из скважины колонны обсадных труб и прихваченных буровых снарядов механизмами на моноопоре недопустимо. [16]
Анализ этого выражения позволяет сделать вывод о негативном влиянии технологической силы и в этом случае. Выражая силу Р через Р1, получаем, что критическое значение силы тяжести Pi механизмов в этом случае равно 1 74.7 / L, что приблизительно на 30 % меньше, чем для моноопоры, нагруженной только силой тяжести механизмов. [17]
При выполнении операций, приводящих к появлению сжимающей моноопору технологической силы, напряженное состояние моноопоры, находящейся в контакте со стенками проема плавоснования, не однозначно зависит от глубины акватории. Обусловлено это тем, что, форма изогнутой оси моноопоры здесь является функцией ее расчетной высоты, т.е. ее гибкости. [18]
Как будет показано в разделах 4.6 и 5.2, растягивающая технологическая сила несколько понижает частоту собственных колебаний, а сжимающая - повышает. [19]
 |
Зависимость напряжения о в моноопоре диаметром 0 324 м, нагруженной силой тяжести буровых механизмов Pt 24 5 кН при высоте морской волны А 1 5 м от разных факторов. [20] |
В период подъема бурового снаряда из скважины приложенная к моноопоре технологическая сила Р направлена вниз. Поэтому в таком случае ее напряженно-деформированное состояние менее опасно, чем даже при отсутствии технологической силы. [21]
Кроме того, при эксплуатации моноопоры в проеме плавос-нования величина технологической силы оказывает более существенное влияние на значение частоты р, чем при эксплуатации моноопоры вне плавоснования. Точка А на кривой 3 рис. 5.23 соответствует расчетной высоте моноопоры, при которой по результатам статического решения она впервые отходит от правой стенки проема плавоснования. [22]
Для получения результатов, наиболее точно отражающих влияние на напряженное состояние моноопоры технологической силы Р, эксцентриситета расположения механизмов е, установочного угла наклона ср моноопоры и смещения ai центра масс механизмов в процессе выполнения технологических операций, расчеты моноопор, эксплуатируемых по любым схемам, целесообразно выполнять численно. Численные методы универсальны и в отличие от приближенных не требуют предварительной аппроксимации формы изогнутой оси моноопоры функцией, которая хорошо описывает ее действительную форму, или использования каких либо других специальных приемов. Кроме того, они применимы к моноопорам с поперечным сечением, изменяющимся по ее высоте по любому закону. [23]
Моноопоры высотой 34 м и диаметром свыше приблизительно 0 33 м при сжимающей технологической силе до 25 кН в процессе эксплуатации не достигают стенок проема плавос-нования. Поэтому участок кривой / справа от точки А () ( см. рис. 5.19) будет идентичен зависимости максимального напряжения в моноопоре от ее диаметра для случая эксплуатации ее вне плавоснования. Гибкость моноопор с диаметрами меньшими, соответствующего точке AQ, такова, что под действием внешней нагрузки они уже касаются стенок проема плавоснования. [25]
Для рационально спроектированных моноопор, эксплуатирующихся вне плавоснования, напряженное состояние в период действия сжимающей технологической силы неопасно. Поскольку для схемы III величина и направление технологической силы оказывают незначительное влияние на собственную частоту колебаний моноопоры, то здесь использование коэффициента запаса по сжимающей технологической силе теряет физический смысл и для статического, и для динамического расчета. [26]
При величине е, соответствующей точке А, моноопора под действием нагрузок, включающих сжимающую технологическую силу, отходит от стенки проема плавоснования. Дальнейший рост эксцентриситета до величины, соответствующей точке BQ, приводит к падению напряжений в моноопоре. [27]
Уже отмечалось, что для случаев эксплуатации моноопоры по схемам I и II даже при отсутствии технологической силы подобрать простое выражение, достаточно хорошо описывающее форму изогнутой оси в нагруженном состоянии, как это было сделано в разделе 4.4. для схемы III, не удается. Большого объема вычислений требует для схем I и II и решение задачи, основанное на идее приведения распределенных сил тяжести моноопоры к ее верхнему концу. Кроме того, для этих схем сложно выбрать корректно и обоснованно величину коэффициента приведения а. Поэтому приближенные решения для случаев эксплуатации моноопоры по схемам I и II часто будут иметь либо громоздкий вид, либо неудовлетворительную точность. И в том и в другом случаях ценность таких решений в инженерной практике незначительна. [28]
Из анализа графиков на рис. 5.18 видно, что зависимости напряженного состояния моноопоры, нагруженной растягивающей технологической силой, при отсутствии контакта с плавоснованием и при наличии такого контакта прямо противоположны. [29]
Графики на рис. 5.10 и рис. 5.13 убеждают, что вывод о малом влиянии величины и направления технологической силы на частоту собственных колебаний моноопоры и значительном влиянии на нее сил тяжести буровых механизмов справедлив для моноопор любого диаметра. Поэтому для моноопоры, эксплуатируемой вне плавоснования, диапазон глубин акваторий, на которых в период осуществления технологических операций возможно возникновение резонансных режимов, приближенно можно определять, сравнивая частоту волновой нагрузки с частотой колебаний моноопоры, нагруженной только силами собственной тяжести и тяжести установленных на ней буровых механизмов. [30]
Страницы: 1 2 3 4