Cтраница 2
Библиография как область профессиональной деятельности не обладает собственной организационно оформленной целостностью. Она укоренена в различных общественных институтах ( библиотечном, издательском, архивном деле, научно-иформационной деятельности), обеспечивающих функционирование системы документальных коммуникаций, и в каждом из них выполняет свои вспомогательные, вторично-документальные функции. Естественно, что в названных областях деятельности исторически формируется специфическая ( в том числе, библиографическая) профессиональная терминология. [16]
Существует объективная основа для расширения СИБИД с учетом книжной торговли и архивного дела. Все эти области деятельности являются подразделениями ( видами) одного рода деятельности, связанного с обеспечением информационных потребностей общества в рамках системы документальных коммуникаций. В этом и состоит прежде всего принципиальная общность областей деятельности, отраженных в СИБИД. [17]
Затем выделяются четыре типа коммуникационной информации: содержательная индивидуальная, содержательная общественная, формальная единичная и формальная общая. На их основе строится своеобразная че-тырехкомпонентная модель системы документальных коммуникаций, в которой каждому типу коммуникационной информации соответствует определенная функция и определенная область деятельности в системе документальных коммуникаций. [18]
Особенно важной и актуальной в этом плане представляется поставленная во второй статье задача дальнейшей интеграции библиотечной, библиографической, научно-информационной и другой специальной терминологии, используемой в системе документальных коммуникаций, ее максимальной унификации на единой исход-чо-понятийной основе. [19]
Поэтому принципиально неверно вообще ограничивать объект библиографирования какой-либо одной исторически преходящей формой, например произведениями печати или даже произведениями письменности. Правила библиографического описания способы библиографической информации могут меняться вместе с изменением формы объектов библиографирования, но вторично-документальная сущность библиографии, ее общее отношение к фиксированным источникам человеческих знаний, ее общественная роль связующего звена в системе документальных коммуникаций в принципе остаются неизменными. [20]
Все концепции, основанные на первом подходе, можно считать традиционными, их объединяет ограничение документальных объектов библиографирования с использованием таких понятий, как книга, произведение печати, произведение письменности, литература. Это позволяет обозначить первый подход как книговедческий. Второй, более широкий подход, отличающийся принципиальным отказом от ограничений, которые связаны с формой и содержанием документальных объектов библиографической деятельности, рассматривающий в качестве реальных и потенциальных объектов такого рода любые документы в системе документальных коммуникаций, известен давно, но на новой концептуальной и методологической базе был выдвинут и обоснован в работах автора данного сборника. [21]
Приведенный перечень, очевидно, не исчерпывает всех существенных качеств библиографической информации. Важно только подчеркнуть, что ни одно из качеств, взятое отдельно, не раскрывает полностью специфику ( природу) библиографической информации как особого информационного феномена, поскольку отдельные ее качества нередко присущи и другим объектам в системе документальных коммуникаций. Специфику библиографической информации в полном объеме раскрывает только совокупность, системное единство всех ее качеств. [22]
В некотором смысле так оно и есть, но вместе с тем произошло и нечто более важное. Взяв на себя функцию всеобщего источника информации, документ ( вначале - рукописная книга) образовал совершенно новое отношение, в котором и производитель, и потребитель информации одинаково противостоят документу как единое потребительское целое, где создатель информации ( автор) даже в большей мере потребитель, чем тот, кто только потребляет кем-то созданную информацию. Эта метаморфоза, связанная с появлением документа, превратила человека в потребителя документально зафиксированной информации и привела к бурному развитию системы документальных коммуникаций. Что касается отношения А - Д - П, то оно представляет собой частный случай более фундаментального, общего и простого отношения Д - П, легко выводится ( разворачивается) из него. Поэтому именно отношение Д - П является действительно исходным. [23]
С 1999 г. в Библиотеке формируется фонд электронных документов. Его основу составляют авторефераты диссертаций, поступающие из ВАК Украины. Весомый вклад в создание фонда вносят Харьковская государственная академия дизайна и искусств, Одесский национальный политехнический университет и Киевский национальный университет строительства и архитектуры, которые поставляют полные тексты статей из своих сериальных изданий. Организация работ по формированию фонда электронных документов в целом базируется на принципе заинтересованности индивидуальных и коллективных авторов ( ученых, научно-исследовательских учреждений, университетов) во включении информации о своих работах в национальный информационный ресурс, что предоставляет им возможность довести до мирового сообщества сведения о публикациях и обеспечить их хранение и использование на согласованных условиях. Следует отметить, что в условиях непрерывного роста объемов знаний, которые следует документировать и распространять в пространстве и времени, и неадекватной им научно-издательской деятельности, создание фондов электронных документов является практически единственной альтернативой для разрешения противоречия между высоким интеллектуальным потенциалом общества и ограниченными возможностями системы документальных коммуникаций на бумажных носителях. [24]
Понятия документальные потребности, соответствия между документами и их потребителями и общественные функции библиографической информации тесно взаимосвязаны. Сущность библиографической информации выражается третьим понятием. Первые два для этой цели не подходят хотя бы потому, что существуют вне я независимо от библиографической информации и в принципе могут быть удовлетворены и реализованы без ее участия. Вместе с тем функции библиографической информации базируются на соответствиях, а соответствия на потребностях. Существенные изменения потребностей вызывают аналогичные изменения в области соответствий и функций. Поэтому начинать изучение общественных функций библиографической информации следует с потребностей. Однако и от потребностей нельзя сразу перейти к функциям, опустив среднее связующее звено, в качестве которого выступают соответствия. Именно через соответствия потребности включаются в систему документальных коммуникаций и возникает отношение между документом и потребителем, с которым затем имеет дело библиографическая информация. [25]