Cтраница 3
Решающую роль в определении характера труда, его социального содержания играет система производственных отношений, форма собственности на средства производства. [31]
Обострение противоречий воспроизводства в их совокупности свидетельствует о том, что система производственных отношений капитализма находится в резком конфликте с современными производительными силами, с общественным характером производства. Этот конфликт порождает экономические кризисы как специфически капиталистический способ временного разрешения противоречий воспроизводства. [32]
В результате синтеза частично разрушенной западноримской социально-экономической структуры и германской протомилитомагнарнои системы производственных отношений возник совершенно новый общественно-экономический уклад и соответственно способ производства, который принято именовать феодальным. Сам факт слияние порядков коренного населения Западной Римской империи с германскими давно уже замечен историками, которые назвали это явление романо-германским синтезом. [33]
Через эти требования педагог реализуется как работник, выполняющий свои обязанности в системе производственных отношений. [34]
Традиционная ориентация транспортников на свои цели ( валовой доход) вместе с системой производственных отношений с обслуживаемыми буровыми производствами, также сложившейся традиционно в автомобильном транспорте общего пользования, не побуждает руководящих и инженерно-технических работников автотранспортных предприятий к применению форм оплаты труда, однозначно отражающих работу водителей на транспортном обслуживании бурения. [35]
Финансовые отношения, будучи распределительными по характеру, одновременно являются неотъемлемой составной частью всей системы производственных отношений, органически взаимосвязаны со всеми стадиями воспроизводственного процесса и могут оказывать воздействие на них. Ограничение финансов только отношениями второй стадии воспроизводственного процесса не исключает их из состава активных экономических рычагов, поскольку распределение не является лишь пассивным результатом производства и обмена; оно оказывает на них обратное влияние ( см. об этом в гл. [36]
В научных публикациях 60 - 80 - х гг. было выдвинуто множество к лей системы производственных отношений социализма. Среди них более распространенными являлись следующие. [37]
И наоборот: чем большая доля отношений частной собственности и индивидуального управления содержится в системе производственных отношений в данной неоазиатской стране, тем в большей мере ее деньги представляют из себя настоящие деньги. [38]
Коренные, качественные изменения в производительных силах общества неизбежно влекут за собой перемены во всей системе производственных отношений, и прежде всего в отношениях собственности на средства производства. На основе создания материально-технической базы коммунизма социалистические производственные отношения постепенно перерастают в коммунистические, социалистическая собственность - в коммунистическую. [39]
Таким образом, роль пролетариата была обоснована как с точки зрения положения рабочего класса в системе производственных отношений, так и с точки зренпя закономерностей его социального развития, развития его организованности и классового сознания. [40]
Основанием для столь категоричного вывода для автора послужило то, что собственность выражается во всей системе производственных отношений, а потому и вычленение ее как самостоятельной экономической категории якобы невозможно. Проявление собственности во всей системе производственных отношений не вызывает сомнений. Однако именно поэтому оправдано вычленение собственности из этой системы. [41]
Финансовая мысль советского периода, таким образом, старалась доказать преимущества происходящих идеологических преобразований в системе производственных отношений, трансформируя их экономическое содержание в неприсущие им административные, идеологические формы. Образно такого рода трансформация представлена на рис. 3, 4, на которых видно влияние надстройки на использование научных результатов исследований сущности любой категории, опосредующей ту или иную сферу производственных отношений. [42]
Экономические отношения не исчерпываются отношениями собственности на средства производства, хотя последние - самые важные в системе производственных отношений. [43]
Народнохозяйственная эффективность научно-технического прогресса наряду с экономическим должна учитывать и социальный эффект, который выражается в совершенствовании системы производственных отношений, изменении содержания, условий и характера труда, влиянии на производственную и окружающую среду и, наконец, во всестороннем развитии личности. В конечном счете все это способствует повышению производительности труда и качества продукции, росту конечных результатов производства, но эффект от этого не может быть прямо выражен отмеченными выше показателями. [44]
Все социоисторические организмы, принадлежащие к одной и той же формации, имеющие своей основой одну и ту же систему производственных отношений, неизбежно должны развиваться по одним и тем же законам. Как бы ни отличались друг от друга современная Англия и современная Франция, современная Италия и современная Япония, все они представляют собой буржуазные социоисторические организмы, и развитие их определяется действием одних и тех же законов - законов капитализма. [45]