Cтраница 2
Мы, итальянские коммунисты, особенно ценим то, что сделано для ликвидации холодной войны, улучшения отношений Советского Союза с Соединенными Штатами и другими государствами Запада, включая и Италию, для упрочения разрядки и создания системы международных отношений, основанных на принципах мирного сосуществования. [16]
Однако, наряду с безусловными положительными итогами реализации этого курса, несомненно и другое - его побочным результатом явилось и то, что с распадом СССР и крахом коммунистических режимов в Восточной Европе резко изменилось соотношение сил в мире, что создало потенциальную угрозу дестабилизации всей сложившейся прежде биполярной системы международных отношений. Возникла опасность утечки технологий и вооружений в страны, от которых может исходить военная угроза. [17]
Понятно, что первейшим условием такого сотрудничества является мир. Вне системы международных отношений, основанной на мирном сосуществовании, невозможны ни основательный приступ к решению общечеловеческих проблем будущего, ни успешное выполнение многих неотложных задач современности. [18]
В отношениях с африканскими странами Россия исходит из того, что они являются важными партнерами в деле формирования нового демократического мироустройства. Интересам государств этого континента отвечает система международных отношений, отдающая приоритет равноправным многосторонним механизмам решения глобальных проблем, в т.ч. в сфере мировой торговли и экономики. [19]
Все более важной и неотложной становится задача нормализации международных экономических отношений. Серьезными последствиями для мира и всей системы международных отношений чреваты бедственное экономическое положение развивающихся стран, их неоколониалистская эксплуатация. [20]
Опираясь на сконструированную таким образом теоретическую модель, М.А.Хрусталев анализирует реальные процессы, характерные для современного этапа мирового развития. Он отмечает, что если ключевым фактором, определявшим эволюцию системы международных отношений на протяжении ее истории, являлось межгосударственное конфликтное взаимодействие в рамках устойчивых конфронтационных осей, то к 90 - м годам XX в. Оно характеризуется не только сломом глобальной конфронтационной оси, но и постепенным формированием стабильных осей всестороннего сотрудничества между развитыми государствами мира. В результате появляется неформальная подсистема развитых государств в форме мирохозяйственного комплекса, ядром которого стала семерка ведущих развитых стран, объективно превратившаяся в управляющий центр, регулирующий процесс развития системы международных отношений. Принципиальное отличие такого управляющего центра от Лиги Наций или ООН состоит в том, что он является результатом самоорганизации, а не продуктом социальной инженерии с характерными для нее статичной завершенностью и слабой адекватностью к динамичному изменению среды. Выделяя, с учетом предлагаемой им модели, также и другие тенденции в развитии системы международных отношений, М.А.Хрусталев считает весьма симптоматичным появление и закрепление понятия мировое сообщество и выделение идеи нового мирового порядка, подчеркивая в то же время, что нынешнее состояние системы международных отношений в целом еще не соответствует современным потребностям развития человеческой цивилизации. [21]
Знаменательные сдвиги произошли, в частности, в последние годы в отношениях социалистических государств со странами Западной Европы - с Францией, которая одной из первых встала на путь конструктивного сотрудничества государств с различным общественным строем, с Федеративной Республикой Германии, Италией и рядом других государств. Одним из наиболее значительных проявлений поворота к лучшему во всей системе международных отношений стали договоры Советского Союза, Польши и ГДР с Федеративной Республикой Германии. Участникам конгресса хорошо известно, что эти договоры исходят из признания незыблемости существующих границ, содержат обязательства сторон об отказе от применения силы при решении международных вопросов. [22]
Разработка оружия для звездных войн только начинается. Но уже это лихорадит современный мир, ведет к дестабилизации всей системы международных отношений, к еще более острой, чем выне, политической и военной конфронтации. Об этом не следовало бы забывать как инициаторам указанной провокационной затеи, так и тем, кого склоняют к соучастию в ней. [23]
Не может быть сомнения, что этот акт имеет серьезнейшее значение во всей системе международных отношений. Дело не только в том, что он поднимает шансы дела сохранения мира, улучшает отношения между обеими странами, укрепляет торговые связи между ними и создает базу для взаимного сотрудничества. [24]
Действительно, и моральные, и правовые нормы связаны с системой ценностей, принятой в той или иной социальной общности и определяющей выбор средств для обеспечения ее потребностей и интересов. Для того, чтобы эти средства были адекватными и гарантировали достижение поставленных целей, они должны согласовываться с обязательными в системе международных отношений образцами, или, иначе говоря, с такими способами поведения, которые признаны как нормальные или долустамые в определенной обстановке. Полностью они могут быть понятными только в ток социокулыурной среде, в которой они сформировались. В то же время это не означает невозможности их передачи или заимствования. Содержащийся в них универсальный элемент способствовал тому, что некоторые из них были закреплены и формализованы в нормах международного права. [25]
Особое место занимают идущие в одном направлении усилия СССР и Индии в деле устранения угрозы войны и прекращения гонки вооружений. Никто не может не считаться с тем, что дружба и сотрудничество между нашими странами играют все более важную благотворную роль во всей системе международных отношений. Силой своего примера они способствуют утверждению принципов мирного сосуществования, работают в пользу упрочения мира и безопасности всех народов. Этим целям хорошо служит наш Договор о мире, дружбе и сотрудничестве. [26]
Бурлацкий и Галкин рассматривают социологию международных отношений как составную часть политической науки. Отмечая, что традиционные дисциплины и методы исследования международных отношений оказались недостаточными и что данная сфера общественной жизни в большей мере, чем любая другая, нуждается в комплексном подходе, они считают, что лучше всего этой задаче отвечает системный анализ. Система международных отношений понимается ими как группирование государств на основе критериев социально-классового, социально-экономического, военно-политического, социокультурного и регионального порядка. Главным из них является социально-классовый критерий. Поэтому основные подсистемы системы международных отношений представлены капиталистическими, социалистическими и развивающимися государствами. Из других видов подсистем ( например, военно-политических или экономических) встречаются как гомогенные ( например, ЕЭС или ОВД), так и гетерогенные ( например. Следующий уровень системы представлен ее элементами, в роли которых выступают внешнеполитические ( или международные) ситуации пересечение внешнеполитических взаимодействий, определяемые временными и содержательными параметрами ( см. прим. [27]
В последние годы активно развивается и социология международных отношений. До перестройки система международных отношений строилась на группировании государств прежде всего на основе социально-классового критерия, соответственно этому международные отношения носили классовый характер. Правда, в работах Д.В.Ермоленко были сформулированы основные принципы социологии международных отношений как теории среднего уровня, в рамках которой создается специальный категориальный аппарат и обосновываются методики для проведения эмпирических исследований динамики и статики международных отношении [ 51, с. В конце 80 - х начинает доминировать идея о взаимосвязанности и целостности современного международного порядка. [28]
Выступает за дальнейшее укрепление единства и сплоченности социалистического содружества, обновление сотрудничества социалистических стран. Последовательно борется за мир, разоружение и социальный прогресс, перестройку системы международных отношений на основе концепции нового политического мышления. [29]
В третьем мире происходят такие процессы, которые могут потрясти до основания всю систему международных отношений. [30]