Cтраница 2
Пятая аксиома Эрроу является уже знакомым условием транзитивности: если в соответствии с мнением избирателей кандидат В не лучше кандидата А ( хуже или эквивалентен), кандидат С не лучше кандидата В, то кандидат С не лучше кандидата А. Считается, что система голосования, не допускающая нарушения транзитивности, ведет себя рациональным образом. [16]
Нельзя отказаться от требования рациональности: система голосования не должна приводить к нетранзитивности. Нельзя не потребовать, чтобы система голосования была решающей: коллективное безразличие, неумение сделать выбор ведет в тупик. Нельзя отказаться от требования демократичности выборов: человечество заплатило ( и продолжает платить) высокую цену за право каждого человека выражать свое мнение. Кроме того, демократичность в решении социальных проблем особенно BcivxCHcl В наше время, когда меньшинство имеет массу возможностей защищать свою позицию перед большинством. [17]
III и IV Мулен обсуждает соответственно проблемы механизмов принятия общественных решений и проблемы голосования и коллективного выбора. Вторая проблема связана с различными политическими механизмами, она включает множество типов систем голосования и других способов агрегирования частично конфликтующих предпочтений различных сторон. В рамках этого анализа Мулен эффективно и элегантно использует уроки, усвоенные из теории коллективного выбора, а также из теории игр. Основная цель состоит в том, чтобы проинформировать читателей по этим вопросам с тем, чтобы они вникли в содержательный смысл введенных понятий, а также осознали возможность использования формальных рассуждений при анализе проблем, которые могли бы показаться иа первый взгляд слишком сложными и беспорядочными. [18]
Это бесподобное заседание палаты, до самого основания потрясшее министерство Гпзо, закончилось голосованием, доказавшим, что если доверие большинства, может быть, и поколеблено, то его система голосования осталась незыблемой. [19]
Если в регистрационных документах компании указывается, что решения принимаются большинством голосов, то каждый директор выбирается отдельно и количество голосов акционера определяется количеством имеющихся у него акций. При системе накопительного голосования группе акционеров, не имеющей контрольного пакета акций, легче выбрать кандидатов, представляющих ее интересы; вот почему они прикладывают столько усилий, чтобы выборы проводились по системе накопительного голосования. [20]
Предположим, должно быть выбрано 5 директоров, а вы имеете 100 акций. Следовательно, в целом вы имеете 100 х 5 500 голосов. При системе голосования большинством голосов вы можете отдать максимум 100 голосов за каждого кандидата. При системе накопительного голосования вы можете отдать все 500 голосов за предпочитаемого вами кандидата. [21]
В табл. 4.6 были приведены результаты обучения по такой трех-звеньевой системе голосования на тех же выборках данных, что при классификации образов другими методами. Эти результаты свидетельствуют о быстрой сходимости системы к высокой ( 100 %) прогнозирующей способности. Однако такая система голосования очень чувствительна к изменениям состава обучающей выборки, что видно по доле верных распознаваний. [22]
При голосовании число голосов инвестора равно числу имеющихся у него акций. Таким образом, когда требуется ответить да или нет, лицо, контролирующее большую часть акций, может обеспечить себе желаемый результат голосования. Однако существуют две системы голосования при выборе совета директоров, одна из которых не дает обладателю большинства акций полного контроля за исходом голосования. Такая система голосования называется кумулятивной системой голосования ( cumulative voting system), в то время как другая система, которая дает возможность обладателю большинства акций полностью контролировать результат голосования, называется мажоритарной ( majority voting system) ( или обычной) системой голосования. [23]
Нельзя отказаться от требования рациональности: система голосования не должна приводить к нетранзитивности. Нельзя не потребовать, чтобы система голосования была решающей: коллективное безразличие, неумение сделать выбор ведет в тупик. Нельзя отказаться от требования демократичности выборов: человечество заплатило ( и продолжает платить) высокую цену за право каждого человека выражать свое мнение. Кроме того, демократичность в решении социальных проблем особенно BcivxCHcl В наше время, когда меньшинство имеет массу возможностей защищать свою позицию перед большинством. [24]
Четвертая аксиома Эрроу носит название аксиомы полноты: система голосования должна позволять сравнение любой пары кандидатов, определив, кто из них лучше. При этом имеется возможность объявить двух кандидатов равнопривлека-тельными. Требование полноты не кажется слишком строгим для системы голосования. [25]
Еще более очевидной с точки зрения здравого смысла является вторая аксиома Эрроу: аксиома единогласия. В соответствии с ней необходимо, чтобы коллективный выбор повторял в точности единогласное мнение всех голосующих. Если, например, каждый из голосующих считает, что кандидат А лучше кандидата В, то и система голосования должна приводить к этому результату. [26]
Другим интересным изменением аксиом Эрроу является правило консенсуса, сформулированное А. Он предложил изменить аксиому транзитивности, сохранив правило транзитивности только для случая строгого предпочтения между кандидатами. Сена, если хотя бы один избиратель по-иному сравнивает кандидатов А и В, чем все остальные, то система голосования объявляет кандидатов эквивалентными. Ясно, что такое правило приводит к коллективному безразличию. [27]
При голосовании число голосов инвестора равно числу имеющихся у него акций. Таким образом, когда требуется ответить да или нет, лицо, контролирующее большую часть акций, может обеспечить себе желаемый результат голосования. Однако существуют две системы голосования при выборе совета директоров, одна из которых не дает обладателю большинства акций полного контроля за исходом голосования. Такая система голосования называется кумулятивной системой голосования ( cumulative voting system), в то время как другая система, которая дает возможность обладателю большинства акций полностью контролировать результат голосования, называется мажоритарной ( majority voting system) ( или обычной) системой голосования. [28]
Предположим, должно быть выбрано 5 директоров, а вы имеете 100 акций. Следовательно, в целом вы имеете 100 х 5 500 голосов. При системе голосования большинством голосов вы можете отдать максимум 100 голосов за каждого кандидата. При системе накопительного голосования вы можете отдать все 500 голосов за предпочитаемого вами кандидата. [29]
Расширение экономических функций буржуазного государства сопровождается усилением исполнительной власти. Вместе с тем с ростом классового сознания и организованности пролетариата и других слоев трудящихся из рук буржуазии все более ускользает такая удобная для нее когда-то политическая форма, как парламент. Народ все чаще поддерживает истинных выразителей своих интересов, отдавая им голоса на выборах в представительные учреждения. Поэтому монополистическая буржуазия идет на изменения избирательных законов, на различные трюки с системами голосования или же пытается урезать права парламента в пользу исполнительной власти. Если ранее различные группировки буржуазии боролись за преобладание в парламенте, то теперь они борются и за преимущественное влияние в исполнительном аппарате. В наиболее развитых капиталистических странах усиливается влияние в государственном аппарате союза крупнейших монополий с военщиной, так наз. [30]