Cтраница 2
В заключение несколько слов о применявшемся Марксом методе цитирования, который был не вполне понят. Когда дело идет о чисто фактическом изложении или описании, цитаты, напр, из английских Синих книг, являются, само собой разумеется, простой ссылкой на документы. Иначе обстоит дело, когда цитируются теоретические взгляды других экономистов. Здесь цитата должна лишь установить, где, когда и кем была впервые ясно высказана та или другая мысль, составляющая определенную ступень в развитии экономических учений. При этом имеется в виду указать лишь одно: что данный взгляд экономиста имеет значение для истории науки, что он представляет более или менее адэкватное теоретическое выражение экономических условий своего времени. Но совершенно в стороне остается вопрос, имеет ли данный взгляд какое-либо абсолютное или относительное значение с точки зрения самого автора или же представляет для него лишь исторический интерес. Таким образом, эти цитаты образуют лишь непрерывный, заимствованный из истории экономической науки комментарий к тексту и устанавливают даты и авторов отдельных, наиболее важных успехов экономической теории. И такая работа была особенно нужна в науке, историки которой отличались до ейх пор лишь тенденциозным невежеством карьеристов. Это объясняет также, почему Маркс, согласно послесловию ко второму изданию, лишь очень редко цитирует немецких экономистов. [16]
В заключение несколько слов о применявшемся Марксом методе цитирования, который был не вполне понят. Когда дело идет о чисто фактическом изложении или описании, цитаты, например из английских Синих книг, являются, само собой разумеется, простои ссылкой на документы. Иначе обстоит дело, когда цитируются теоретические взгляды других экономистов. Здесь цитата должна лишь установить, где, когда и кем была впервые ясно высказана та или другая мысль, составляющая определенную ступень в развитии экономических учений. При этом имеется в виду указать лишь одно: что данный взгляд экономиста имеет значение для истории науки, что он представляет собой более или менее адекватное теоретическое выражение экономических условий своего времени. Но совершенно в стороне остается вопрос, имеет ли данный взгляд какое-либо абсолютное пли относительное значение с точки зрения самого автора пли же представляет для пего лить исторический интерес. Таким образом, эти цитаты образуют лишь непрерывный, заимствованный из истории экономической науки комментарий к тексту и устанавливают даты и авторов отдельных наиболее важных достижений в области экономической теории. II такая работа была особенно нужна в науке, историки которой отличались до сих пор лишь тенденциозным невежеством карьеристов. Это объясняет также, почему Маркс, в соответствии с тем, что говорится в послесловии ко второму изданию, лишь очень редко цитирует немецких экономистов. [17]
В заключение несколько слов о применявшемся Марксом методе цитирования, который был не вполне понят. Когда дело идет о чисто фактическом изложении или описании, цитаты, например из английских Синих книг, являются, само собой разумеется, простой ссылкой на документы. Иначе обстоит дело, когда цитируются теоретические взгляды других экономистов. Здесь цитата должна лишь установить, где, когда и кем была впервые ясно высказана та или другая мысль, составляющая определенную ступень в развитии экономических учений. При этом имеется в виду указать лишь одно: что данный взгляд экономиста имеет значение для истории науки, что он представляет собой более или менее адекватное теоретическое выражение экономических условий своего времени. Но совершенно в стороне остается вопрос, имеет ли данный взгляд какое-либо абсолютное или относительное значение с точки зрения самого автора или же представляет для него лишь исторический интерес. Таким образом, эти цитаты образуют лишь непрерывный, заимствованный из истории экономической науки комментарий к тексту и устанавливают даты и авторов отдельных наиболее важных достижений в области экономической теории. И такая работа была особенно нужна в науке, историки которой отличались до сих пор лишь тенденциозным невежеством карьеристов. Это объясняет также, почему Маркс, в соответствии с тем, что говорится в послесловии ко второму изданию, лишь очень редко цитирует немецких экономистов. [18]
Мы указали уже выше, как возникает полезное для общества поведение. Не при помощи сознательной рефлексии, не при помощи ясной формулировки откуда-либо добытых знаний и распространения их путем учения, но благодаря полуинстинктивному постижению наиболее развитыми и опытными членами общества того, что является для общества наиболее целесообразным. Наученные многократным опытом, они как бы чувствуют, что дело не может долго идти таким или таким-то образом, и стремятся исправить его по крайнему своему разумению. При этом в чрезвычайном изобилии совершаются ошибки и возникают суеверные догадки, но сопоставление опыта различных индивидов, его умножение в течение поколений, отбрасывание того, что признано неправильным - все это приводит к постепенному образованию ряда максим, которые образуют как бы осадок общественного разума и являются весьма полезными для общего блага. Как же следует представлять себе передачу их от поколения к поколению. Чтобы достигнуть определенности в образе действий, важно выработать или, так сказать, рефлекторную тенденцию к нему. В противоположность затемняющему этот взгляд мнению Сократа, Аристотель несколько отчетливее выяснил его для сознания небольшого кружка своих слушателей, но данный взгляд существовал бы и без этого, он распространен повсюду. [19]