Cтраница 1
Идеологи буржуазии, ее историки и социологи немало сделали для того, чтобы доказать, будто народные массы в революциях способны играть только разрушительную, деструктивную роль. И опять же забывают сказать, что буржуазия, использовав низы в качестве тарана для разрушения феодализма, тут же сделала все, чтобы отстранить их от созидания нового общественного порядка. [1]
Идеологи буржуазии, с целью защиты капиталистического строя, настойчиво доказывали, что лишь частная собственность, капиталистическая конкуренция и личная инициатива могут стимулировать общественное развитие. Он считал, что личная заинтересованность, базирующаяся на частной собственности, ц конкуренция между отдельными собственниками является якобы таким важным средством общественного развития, без которого нельзя представить себе процветание той или иной страны. [2]
Идеологи буржуазии, как известно, нападают на все стороны учения о коммунизме, но есть такие вопросы и проблемы, на которых они сосредоточивают особенно пристальное внимание. Это антиленинизм, попытки исказить этапы развития научного коммунизма, диалектику преемственности идей Маркса и Ленина, противопоставить их друг другу. Это значит, что изучение соответствующих тем курса научного коммунизма не может не включать критический анализ буржуазных и смыкающихся с ними в главном ревизионистских концепций как правого, так и левого толка. [3]
Идеологи буржуазии, а также реформистские и ревизионистские теоретики уделяют особое внимание ниспровержению трудовой теории стоимости, потому что она представляет собой ключ к научному пониманию сущности капиталистической эксплуатации и обоснованию неизбежности революционной замены капитализма социализмом. [4]
Идеологи буржуазии и реформизма по сей день строят целые системы доводов, пытаясь доказывать, будто новое общество, созданное в СССР, в других братских странах, оказалось не соответствующим тому образу социализма, который виделся Марксу. Толкуют, что реальность, мол, разошлась с идеалом. Но сознательно или по неведению упускают из виду, что сам Маркс, разрабатывая свое учение, меньше всего руководствовался требованиями некоего отвлеченного идеала чистенького, приглаженного социализма. [5]
Идеологи буржуазии часто стараются прикрыть классовые, эксплуататорские интересы буржуазии объективизмом, якобы внеклассовой точкой зрения. Марксистско-ленинское понимание объективной действительности включает в себя партийность, действенное, активное отношение к действительности в целях ее революционного преобразования, борьбу против реакционного, отживающего в интересах прогрессивного, развивающегося. [6]
Идеологи буржуазии, игнорируя объективные закономерности общественного развития, отрицают возможность построения коммунизма. Они заявляют, что развитое социалистическое общество идет якобы не к коммунизму, а к некоему постиндустриальному обществу, в котором социалистическая и капиталистическая социально-экономические системы сольются в единую гибридную - систему. Практика показывает, что развитой социализм в действительности создает все необходимые предпосылки для полного коммунизма. [7]
Идеологи буржуазии доказывали, что в условиях полуфеодальной и полуколониальной Латинской Америки только буржуазия может возглавить антифеодальную национально-освободительную революцию, обеспечить национальное единство в этой борьбе, необходимое для завоевания подлинной независимости этих стран и преодоления их отсталости. Некоторые лидеры буржуазии, такие, как бывшие президенты: Алессандри - в Чили, Пессоа - в Бразилии, Ирригойен - в Аргентине, Сайас - на Кубе, Батлье - в Уругвае, Карранса - в Мексике, пытались решить задачи этой революции на путях либерального реформизма; другие, как Обрегон и Кальес - в Мексике, Варгас - в Бразилии, Перон - в Аргентине - на путях типично латиноамериканского бонапартистского реформизма. [8]
Идеологи буржуазии толкуют о равенстве в капиталистическом обществе. Но о каком равенстве здесь может идти речь. [9]
Идеологи буржуазии, а вслед за ними и ревизионисты марксизма превозносят беспартийность в мировоззрении, в философии, утверждая, что партийность несовместима с объективностью, с научностью. Партийность философии действительно не совпадает с научностью, когда она выражает и защищает положение и интересы тех классов, к-рые сходят со сцены истории и являются тормозом в развитии общества. Выражая интересы отживающих классов, философия действительно расходится с правдой жизни, с объективным подходом к ной, с научной ее оценкой. Но философия является объективной, научной, когда она верно отражает жизнь, выражает интересы передовых классов общества, способствует его движению вперед. [10]
Идеологи буржуазии считали, что устои, на к-рых должна основываться гос. [11]
И идеологам армянской буржуазии не нужно было много усилий, чтобы объявить, что в освобождении Турецкой Армении единственное спасение армянской нации, всех армян. На этой основе возникают политические партии, на знамени которых пишется: Свобода всех армян, Освобождение Турецкой Армении, Освобождение Турецкой Армении при единодушной поддержке революционной деятельности этих партий в Турции. С этой же целью идеологи буржуазии, выступающие теперь уже в роли идеологов нации, объявляют, что нет отдельных классов, не должно быть таковых; нет интересов классовых, есть национальные интересы. Партия, борющаяся на пользу этих национальных интересов, достойна того, чтобы к ней примкнула вся нация. [12]
Супиньский - идеолог буржуазии периода первоначального накопления капитала. [13]
У всякого идеолога буржуазии - насквозь торгашеская душонка; он думает не об уничтожении сил реакции и урядника, а о том, чтобы подкупить, подмаслить, умягчить этого урядника посредством возможно более быстрой сделки с ним. [14]
Враги социализма - идеологи буржуазии, реформисты, ревизионисты - давно делают ставку на отрыв профессиональных союзов от марксистско-ленинских партий, усиленно навязывают теорию нейтральности профсоюзов. Однако за всем этим на деле скрываются попытки перетащить профсоюзы на путь буржуазной политики, путь измены интересам рабочего класса. [15]