Cтраница 1
Смелсер), т.е. об использовании основных понятий социологической теории для анализа хозяйственных отношений. [1]
Смелсер об этом периоде: С начала столетия экономике и социология разошлись далеко в разные стороны... Шумпетера: В наше время средний экономист и средний социолог совершенно безразличны друг к другу и предпочитают пользоваться соответственно примитивной социологией и примитивной экономической наукой собственного производства вместо того, чтобы применить научные результаты, полученные соседом, причем ситуация усугубляется взаимной перебранкой ( Шумпетер И. [2]
Смелсер отмечает, что вопросы, поставленные с такой убеди-тельнбстью К. [3]
Смелсер, - находятся в самом центре современных исследований взаимосвязи культуры с экономической деятельностью. [4]
Смелсер пишет: На цены и производство влияют десятки переменных - экономических, политических, правовых, религиозных. Если бы перед исследователем стояла задача представить экономическую жизнь во всей ее полноте, многие из этих разнообразных переменных пришлось бы ввести в экономические модели. Как же справляется экономист с эмпирической сложностью мира. Обычный способ заключается в том, что, хотя неэкономические переменные и влияют на условия спроса и предложения, в целях анализа следует исходить из предположения об их неизменности... [5]
Смелсер пользуется двумя классификациями. Во-первых, он подразделяет общественную жизнь на две сферы - экономическую и неэкономическую ( к последней он относит политику, культуру, этнические общности и родство, стратификацию); во-вторых, вводит понятие социологические переменные, разделяя их на две группы: действующие в сфере экономики и в неэкономических сферах. [6]
Смелсер внимательно изучает развертывание в России борьбы за восстановление рынка в качестве главного экономического института. Каким бы ни был результат этой борьбы, считает он, капиталистическая Россия не будет повторять пути развития капиталистического Запада из-за особенностей своего политического и экономического наследия в XX в. [7]
Смелсер преимущественное внимание обращает на те формы коллективных действий, которые обычно рассматриваются как иррациональные. К их числу относятся различного рода возмущения, бунты, восстания, формы коллективного помешательства, паники. В этот же ряд попадают религиозные и политические революции и национальные движения. [8]
Смелсер и др.) о необходимости и готовности к переменам - фундаментальным социальным изменениям в обществе. Мур в работе Социальное изменение ( 1963) открыто выступил против точки зрения об аномальности фундаментальных вменений. [9]
Смелсеру, которого считают основоположником науки экономической социологии в ее западном варианте. [10]
Пэппес и Смелсер ( 1961), основываясь на морфологических и экспериментальных исследованиях, пришли к заключению, что цилиарный эпителий осуществляет не только секрецию, но и ре-абсорбцию некоторых веществ из водянистой влаги. Реабсорбция осуществляется через специальные складчатые структуры клеточных мембран, которые обращены к задней камере. [11]
Социология с точки зрения Парсонса, равно как и его ученика Нейла Смелсера, призвана заниматься не построением умозрительных картин, а анализировать социальные процессы в деталях. Разумеется, к такого рода процессам, относящимся к компетенции социологии, относятся и социальные изменения различного рода. Основные положения теории социальных изменений Парсонс и Смелсер формулируют в книге Экономика и общество, написанной в соавторстве. На основе анализа индустриальной революции в Англии авторы этой книги выделяют семь главных этапов социального изменения, которые могут быть названы основными этапами инновационного процесса. [12]
Для более конкретного анализа форм социального поведения важно обратить внимание на то, что, согласно Смелсеру, каждый из выделенных им четырех компонентов социального действия располагается на семи уровнях, различающихся между собою по степени конкретности ситуации и специфичности. Таким образом он получает таблицу уровней специфичности действия, содержащую 28 ( 4 х 7) клеток. [13]
Тот факт, что любая точка напряженности может перерасти в конфликт и стать причиной коллективного поведения, вовсе не означает, что в накоплении напряженности действует полный произвол. Предложенная Смелсером аналитическая схема опирается на обобщение огромного эмпирического материала, заимствованного из американской истории. Смелсер опирается на исторические исследования борьбы за гражданские права и становление американского федерализма, на детальный анализ многообразных этнических и социально-политических движений XIX в. [14]
Теории Маркса, Ве-бера, Парето, а из ныне живущих - Дарендорфа с этой точки зрения рассматриваются как те, в которых проблематика конфликта занимает доминирующее место при объяснении социальных процессов и изменений. Дюркгейм, Парсонс, Смелсер преимущественное внимание в своих теоретических построениях уделяют проблеме стабильности и устойчивости. Их теории ориентированы не столько на изучение конфликта, сколько на обоснование консенсуса. [15]