Cтраница 2
Смита в то же время открывает нам - см. ниже источник его одностороннего анализа тех составных частей, на которые может быть разложена товарная стоимость. То обстоятельство, что эти составные части стоимости одновременно образуют различные источники дохода для различных классов, функционирующих в производстве, - это обстоятельство не имеет никакого отношения ни к определению величины каждой отдельной из этих составных частей, ни к определению их общей суммы. [16]
Смита сводится к следующему: стоимость всякого товара есть продукт труда, а следовательно, таковым является и стоимость продукта годового труда или стоимость годового общественного товарного продукта. Таким образом, согласно представлению А. Смита, всякая товарная стоимость может разлагаться лишь на эти две различные составные части и в конечном счете образует в качестве заработной платы доход рабочего класса, а в качестве прибавочной стоимости - доход класса капиталистов. Смит и не может сказать ( за исключением фразы, что капиталист начисляет ее покупателю при продаже своего товара), каким образом эта стоимость входит в стоимость нового продукта, но так как сами средства производства представляют собой продукт труда, то, согласно А. Смиту, эта часть стоимости нового продукта в конечном счете ( ultimately) опять-таки может состоять лишь из эквивалента переменного капитала и из прибавочной стоимости: из продукта необходимого труда и прибавочного труда. Для последнего товарная стоимость разлагается 1) на постоянный элемент ( четвертый элемент, как называет его Смит) и 2) на сумму заработной платы и прибавочной стоимости, соответственно - на сумму заработной платы, прибыли и земельной. Напротив, с общественной точки зрения четвертый элемент Смита, постоянная капитальная стоимость, исчезает. [17]
Смита из более правдоподобной формулы, согласно которой товарная стоимость разлагается ( resolves itself) на эти три составные части. Однако и это неправильно, неправильно даже в том случае, если предположить, что товарная стоимость может быть разделена на эквивалент потребленной рабочей силы и на созданную последней прибавочную стоимость. [18]
Смита и Боннера [1720] раздел, посвященный пропионовому альдегиду. [19]
Смита после дополнения и переработки выходил в свет за рубежом в виде 2 - и 3-го изданий, которые, к сожалению, не были переведены на русский язык. [20]
Смита, изложенные в его Исследованиях о богатстве, оказали кардинальное влияние на хозяйственную и финансовую жизнь европейских государств. [21]
Смита [29], в настоящее время в шихту добавляют некоторое количество железа. Однако в спектре поглощения следы железа не обнаружены, что указывает на вероятность его улетучивания в процессе роста кристалла. [22]
Смита весьма своевременна по следующим причинам. Во-первых, она содержит очень ценные практические сведения, необходимые в повседневной работе на спектральных приборах, а также обширную, хорошо классифицированную библиографию по ИК-спектроскопии. Во-вторых, она имеет подчеркнуто аналитическую направленность. В-третьих, книга на конкретных примерах знакомит читателя с теми возможностями и перспективами исследования вещества, которые связаны с появлением нового поколения спектральных приборов, в том числе и лазерных спектрометров, серийно выпускаемых зарубежными фирмами. И наконец, все разделы проникнуты идеей оптимизации исследований с аргументированным обоснованием того, что может ИК-спектроскопия и в чем состоит ее ограниченность. Согласно этой идее, тщательный подбор режимов работы спектрального прибора и продуманный выбор методики позволяют даже на спектрофотометрах среднего класса получать удовлетворительные результаты. [23]
Смита ( 1723 - 1790) представляет собой вторую фазу развития теории свободной конкуренции, начало которой было положено физиократами. [24]
Смита [29], в настоящее время в шихту добавляют некоторое количество железа. Однако в спектре поглощения следы железа не обнаружены, что указывает на вероятность его улетучивания в процессе роста кристалла. [25]
Смита моделью, с которой имеет дело экономическая наука, является модель экономического человека - рационального эгоиста, который стремится к максимизации собственной выгоды. При этом предполагается, что через механизм невидимой руки ( действия объективных экономических законов) он направляется к цели достижения максимизации общественного благосостояния. Помимо данной цели этот механизм обеспечивает также общественную координацию индивидуальных целей и эффективное распределение ресурсов. [26]
Смита, в частности положение о том, что преследование людьми Своекорыстного интереса неизбежно приведет к росту богатства и благосостояния. По его мнению, эгоистический интерес индивида невидимой рукой ( И в этом мудрость Провидения) направляется к цели ( рост общественного богатства), которая первоначально не входила в его намерения. Отсюда следует и защита принципа невмешательства государства в экономику. [27]
Смита Исследование о природе и причинах богатства народов превозносится разделение труда именно по той причине, что оно обеспечивает колоссальный рост производительности труда. А в рамках марксистской идеологии является догмой положение, что новый общественный строй побеждает предшествующий высшей производительностью труда. Именно развитие производительных сил приводит в конечном счете к изменению производственных отношений и соответствующей социально-политической надстройки. [28]
Смита, Рикардо, делая их более понятными и доступными. В то же время он высказывался за проведение реформ, считая, что правительство должно брать на себя все то, выполнение чего желательно для совместных интересов членов общества, которые нуждаются в помощи со стороны. Милль допускал, например, возможность перераспределения и уравнения доходов посредством государственного налогообложения, полагая, что налоги должны ограничиваться размером, необходимым для той деятельности государства, которая неосуществима частными предприятиями. [29]
Смита, французский экономист Ж.Б. Сэй, в вопросе о производительном и непроизводительном труде расходится с мнением отца политэкономии. В изложении М.М. Алек-сеенко познакомимся с рассуждениями Ж.Б. Сэя относительно его понимания производительного труда: Основное понятие здесь - созданная полезность. Производство можно определить так: это деятельность человека, направленная на создание полезностей. Полезность может воплощаться в материальных формах и в нематериальных. [30]