Cтраница 2
В пределах этой доли устанавливается размер возмещения, который также будет зависеть от вида материальной ответственности ( полной либо ограниченной) и предусмотренного им объема ( границ) возможного взыскания. [16]
В соответствии с ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, а трудовым законодательством установлено два вида материальной ответственности: ограниченная и полная. [17]
Форма вины ( умысел, неосторожность) в большинстве случаев имеет решающее значение в определении вида материальной ответственности. Если в сфере хозяйственной деятельности работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, обнаружены порча, гибель, недостача, хищение вверенного под его ответственность имущества, то вина его в причинении ущерба предполагается, и он должен доказать отсутствие своей вины. В отношениях работника и работодателя при заключении письменного договора о полной материальной ответственности заложен принцип презумпции вины работника в причинении материального ущерба. [18]
Законодательство о труде предусматривает для лиц, заключивших трудовой договор ( контракт), два вида материальной ответственности: ограниченную и полную. [19]
Положение о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденное Указом Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 г., Основы и КЗоТ союзных республик предусматривают два вида материальной ответственности: ограниченную и полную. [20]
В мотивировочной части решения указываются обстоятельства, установленные судом, а также находят отражение такие моменты: имеются ли основания и условия, при которых наступает материальная ответственность рабочих и служащих, каков размер действительного ущерба предприятия, чем он подтверждается, в чем выразилось противоправное виновное действие ( бездействие) ответчика ( ответчиков), какова причинная связь этого действия ( бездействия) с действительным ущербом предприятия, на каких доказательствах основываются изложенные в решении выводы, почему не могут быть положены в основу решения доказательства, которые суд отвергает, к какому виду материальной ответственности ( полной или ограниченной) должен быть привлечен ответчик или каждый из ответчиков. [21]
Законодательством предусмотрено два вида материальной ответственности рабочих и служащих: как правило, ограниченная и в случаях, предусмотренных законодательством, полная. [22]
При этом должна быть сделана ссылка на конкретные доказательства. В исковом заявлении указываются также: вид материальной ответственности, к которой привлекается ответчик; сумма, подлежащая взысканию с него; обоснование вывода администрации предприятия о виде материальной ответственности и размере подлежащей взысканию суммы. [23]
В процессе исследования и сопоставления вины лиц, совместно причинивших ущерб организации, надлежит выявить степень вины каждого работника и соответствующую ей долю ущерба. В пределах этой доли устанавливается размер возмещения, который в свою очередь зависит от вида материальной ответственности, применяемой к каждому работнику. Так, суд, рассмотрев иск овощной базы о взыскании ущерба в размере 6 000 000 рублей с кладовщика и механика по обслуживанию холодильных установок, признал, что степень вины кладовщика в причиненном ущербе составляет 2 000 000 рублей, а механика - 4 000 000 рублей. [24]
При этом должна быть сделана ссылка на конкретные доказательства. В исковом заявлении указываются также: вид материальной ответственности, к которой привлекается ответчик; сумма, подлежащая взысканию с него; обоснование вывода администрации предприятия о виде материальной ответственности и размере подлежащей взысканию суммы. [25]
Правило относимости доказательств закреплено в ст. 53 ГПК РСФСР, где говорится: Суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для дела. Применительно к делам о материальной ответственности рабочих и служащих к таким доказательствам относятся те, которые могут подтвердить или опровергнуть утверждения о наличии условий возложения материальной ответственности, дать ясную картину обстоятельств причинения ущерба, указать на степень вины, материальное положение работника, на факты, влияющие на вид материальной ответственности, на размер подлежащего возмещению ущерба, выявить причины и условия, способствующие его возникновению. [26]
Не следует смешивать коллективную ( бригадную) материальную ответственность с бригадной формой организации и оплаты труда. В последнем случае бригада объединяет работников для совместного и наиболее эффективного выполнения производственных заданий. Вид материальной ответственности, к которой могут быть привлечены члены подобной бригады, зависит от характера ее деятельности. Если в процессе работы, предусмотренной указанным выше Перечнем, невозможно разграничить материальную ответственность каждого, то с производственной бригадой может быть заключен письменный договор о полной ( коллективной) бригадной материальной ответственности. В остальных случаях к членам производственных бригад применяются правила об индивидуальной материальной ответственности. [27]
Иногда дела, возникающие как спор о материальной ответственности, утрачивают свой первоначальный характер. Это происходит, в частности, при выбытии из дела ответчика, указанного в исковом заявлении, вследствие смерти. В этом случае дело не может быть прекращено, если обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию работником, переходит к другому лицу - наследнику умершего. Согласно ст. 214 ГПК РСФСР и соответствующим статьям ГПК других союзных республик, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Установив лицо, принявшее наследство, суд привлекает его к участию в деле в качестве ответчика. Примечательно, что разрешение подобного спора основано на применении как трудового, так и гражданского ( наследственного) права. К выводу об обязанности правопреемника умершего работника возместить ущерб суд приходит путем исследования вопроса о наличии условий, при которых наступает материальная ответственность, определения вида материальной ответственности и ее пределов, размера сумм, которые могли быть взысканы с работника с учетом вида материальной ответственности и степени его вины. Установив указанные обстоятельства, суд переходит к выяснению наличия юридических фактов, с которыми нормы гражданского права связывают обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя: принял ли наследник наследство и в каком объеме, имея в виду то, что, согласно ст. 553 ГК РСФСР, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. [28]
Иногда дела, возникающие как спор о материальной ответственности, утрачивают свой первоначальный характер. Это происходит, в частности, при выбытии из дела ответчика, указанного в исковом заявлении, вследствие смерти. В этом случае дело не может быть прекращено, если обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию работником, переходит к другому лицу - наследнику умершего. Согласно ст. 214 ГПК РСФСР и соответствующим статьям ГПК других союзных республик, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Установив лицо, принявшее наследство, суд привлекает его к участию в деле в качестве ответчика. Примечательно, что разрешение подобного спора основано на применении как трудового, так и гражданского ( наследственного) права. К выводу об обязанности правопреемника умершего работника возместить ущерб суд приходит путем исследования вопроса о наличии условий, при которых наступает материальная ответственность, определения вида материальной ответственности и ее пределов, размера сумм, которые могли быть взысканы с работника с учетом вида материальной ответственности и степени его вины. Установив указанные обстоятельства, суд переходит к выяснению наличия юридических фактов, с которыми нормы гражданского права связывают обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя: принял ли наследник наследство и в каком объеме, имея в виду то, что, согласно ст. 553 ГК РСФСР, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. [29]