Совокупность - вариант
Cтраница 3
Наличие вероятности отклонения от цели является атрибутом любого финансового риска, отражающим его содержание. При этом количественная идентификация этой вероятности в условиях риска существенно отличается от условий неопределенности. Условия риска характеризуются как совокупность предстоящих вариантов осуществления финансовой деятельности, в которых существует объективная возможность количественно оценить вероятность достижения целевого результата. В отличие от них, условия неопределенности рассматриваются как совокупность предстоящих вариантов возможностей осуществления финансовой деятельности, в которых вероятность достижения целевого результата в количественном измерителе установлена быть не может. Вместе с тем, финансовый менеджер, принимающий рисковое решение в условиях неопределенности, уверен, что вероятность достижения целевого результата существует, иначе финансовый риск как его действие был бы лишен смысла. [31]
Действительно, длины полос бумаги, соответствующие этой эквипотенциальной линии, будучи нанесенными в зависимости от плотности тока, совпали с кривой 2 рис. 2, построенной по ура-впенню ( 5) из поляризационной кривой при а-0. Проведенная проверка условий моделирования показывает, что как условие подобия ( 2) так и условие подобия ( 3) приводят к правильному решению задачи моделирования. Только условие ( 3) является более общим и охватывает совокупность вариантов расположения шин на граничных полосах электропроводной бумаги. Условию же ( 2) отвечает с дп 11 ствен ны и в а р и а нт. [32]
Таким образом, дополнительный анализ зоны неопределенности позволяет в частном случае найти единичное решение задачи либо в более общем случае значительно уменьшить размеры зоны. Входящие в оставшуюся зону неопределенности совокупности параметров следует рассматривать как имеющие равную экономичность, так как существующие формальные приемы и методы не позволяют провести их дальнейшую дифференциацию. Следует особо подчеркнуть принципиальную невозможность в условиях неопределенности полностью формализовать процесс оптимального проектирования адсорбционных установок; в результате решения задачи получаются совокупности равноэкономичных вариантов. Окончательный выбор реализуемой совокупности параметров [64] из числа найденных равноэкономичных осуществляется с учетом этих факторов и опыта специалистов. Тем самым исключается возможность принятия существенно неоптимальных решений. [33]
Наличие вероятности отклонения от цели является атрибутом любого финансового риска, отражающим его содержание. При этом количественная идентификация этой вероятности в условиях риска существенно отличается от условий неопределенности. Условия риска характеризуются как совокупность предстоящих вариантов осуществления финансовой деятельности, в которых существует объективная возможность количественно оценить вероятность достижения целевого результата. В отличие от них, условия неопределенности рассматриваются как совокупность предстоящих вариантов возможностей осуществления финансовой деятельности, в которых вероятность достижения целевого результата в количественном измерителе установлена быть не может. Вместе с тем, финансовый менеджер, принимающий рисковое решение в условиях неопределенности, уверен, что вероятность достижения целевого результата существует, иначе финансовый риск как его действие был бы лишен смысла. [34]
Так, способ действия не есть нечто неизменное, он варьирует в зависимости от условий, в которых должно осуществиться действие. Вариабельность условий вызвала необходимость в особом понятии задачи, которая есть цель, данная в определенных - условиях [ 74, с. Иными словами, действие ( деятельность) представляется при этом как некоторая совокупность вариантов процессов, строящихся на основе различных процедур, каждая из которых отвечает определенной совокупности условий. [35]
 |
Интегрально-гибридная конструкция выпрямителя с промежуточным преобразованием частоты. [36] |
Однако детальная разработка множества вариантов требует большого времени и больших материальных затрат на проектирование. В этой связи огромный интерес представляют методы автоматизированного проектирования с помощью ЭВМ. ЭВМ все интересущие параметры и характеристики разных вариантов конструкций и выбирает оптимальный вариант. Современные цифровые ЭВМ позволяют даже для весьма сложных конструкций, недоступных для ручных расчетов, быстро рассмотреть интересующую совокупность вариантов и принять оптимальное решение. [37]
Вторым этапом декомпозиционно-топологического метода является иерархическая ( многоуровневая) декомпозиция полученных граничных задач первого уровня с целью дальнейшего снижения их размерности. Процесс многоуровневой декомпозиции гра ничных задач осуществляют следующим образом. На каждом i - м уровне декомпозиции множество граничных задач i - ro уровня р получают из задач ( i - 1) - го уровня, используя эвристическое правило, что решения задач i - ro уровня декомпозиции должны включать по крайней мере ffi i операций теплообмена, конкретно определенных для каждой граничной задачи i - ro уровня. Декомпозицию граничных задач проектирования продолжают до тех пор, пока не получают множество задач такой размерности, при которой они могут быть решены простым перебором незначительного числа совокупностей вариантов маршрутов исходных потоков. [38]
Вторым этапом декомпозиционно-топологического метода является иерархическая ( многоуровневая) декомпозиция полученных граничных задач первого уровня с целью дальнейшего снижения их размерности. Процесс многоуровневой декомпозиции граничных задач осуществляют следующим образом. На каждом t - м уровне декомпозиции множество граничных задач i - ro уровня pi получают из задач ( i - 1) - го уровня, используя эвристическое правило, что решения задач i - ro уровня декомпозиции должны включать по крайней мере qi i операций теплообмена, конкретно определенных для каждой граничной задачи i - ro уровня. Декомпозицию граничных задач проектирования продолжают до тех пор, пока не получают множество задач такой размерности, при которой они могут быть решены простым перебором незначительного числа совокупностей вариантов маршрутов исходных потоков. [39]
Может быть рассмотрена сеть разных номинальных напряжений. Задача поиска сети рассматривается в динамике. В качестве уравнений ограничений рассматривается первый и упрощенно второй закона Кирхгофа. Целевая функция является нелинейной. Модель позволяет найти совокупность вариантов конфигурации сети, отличающихся по стоимости от оптимального на некоторую заранее заданную величину. Это позволяет проектировщику проанализировать ряд практически мало различающихся по стоимости вариантов и, проведя дополнительное их сопоставление с помощью оценочных моделей, выбрать наилучший вариант. [41]
Кроме того, последовательность, которая лучше всего подходит для ручной сборки, может не быть оптимальной при использовании роботов. Например, в гибких сборочных системах, где много роботов, необходимо тщательно сбалансировать операции, которые выполняет каждый робот, с тем чтобы сократить время простоя любой части системы. В результате необходимо из всех возможных последовательностей сборки как-то выбрать одну такую, которая согласно выбранному критерию представляет собой оптимальный вариант. Однако выбор этой совокупности вариантов представляет собой чрезвычайно трудную задачу. [42]
 |
Схема выбора ответвлений трансформатора. [43] |
В модели [43.8], которая является в настоящее время одной из наиболее совершенных, использован метод ветвей и границ. Модель учитывает необходимые технические ограничения на развитие сети. Учтены различные режимы, которые возникают при работе сети, требования к надежности электроснабжения, требования к пропускной способности отдельных участков. Может быть рассмотрена сеть разных номинальных напряжений. Задача поиска сети рассматривается в динамике. В качестве уравнений ограничений рассматриваются первый и упрощенно второй законы Кирхгофа. Целевая функция является нелинейной. Модель позволяет найти совокупность вариантов конфигурации сети, отличающихся по стоимости от оптимального на некоторое заранее заданное значение. Это позволяет проектировщику проанализировать ряд практически мало различающихся по стоимости вариантов и, проведя дополнительное их сопоставление с помощью оценочных моделей, выбрать наилучший. [44]
Принятие решения, например, в управлении таким сложным производством как горное предприятие зависит от множества параметров, которые могут быть тесно взаимосвязаны. Это параметры с неким заданным стоимостным или качественным уровнем или рядом таких уровней, выход за которые позволяют вести производственный процесс с большими или меньшими потерями. При принятии решений лицо, принимающее решение ( ЛПР) анализирует варианты отхода этих параметров ( далее варианты параметров) от заданных уровней и ищет наилучшее решение на суммарном пути, учитывающем все параметры. Он может упустить какие-то из них или у него не будет возможности, не будет времени их учесть по разным причинам. Поэтому принятое им решение часто не бывает наилучшим. В таких случаях ему может помочь компьютер, основное преимущество которого в огромной скорости выполнения простых операций. Такими операциями и является поиск решения ЛПР путем перебора различных сочетаний вариантов параметров. Компьютерная программа конечно не может, только исходя из совокупности вариантов параметров, влияющих на ситуацию, сделать вывод о том, что это или иное сочетание вариантов является наилучшим. [45]
Страницы: 1 2 3