Cтраница 1
Индивидуальное сознание, которое имею я, и, весьма вероятно, имеют другие люди ( чем я лучше других. [1]
Индивидуальное сознание является центром психической деятельности человеческого индивида, который реагирует как на значительные, так и незначительные социальные, биологические и другие воздействия и по-особому отражает свое отношение к материальным и духовным условиям жизни, а также влияние многочисленных факторов на него. [2]
Индивидуальное сознание существует - если обратиться к ленинскому замечанию о соотношении отдельного и общего - не иначе как в связи, ведущей к общественному сознанию. Все проявления индивидуального сознания, как бы случайны и своеобразны они ни были, содержат элементы общественного сознания, вместе с тем отдельное сознание ( сознание индивида) никогда не может полностью войти в общественное сознание. Последнее по сравнению с индивидуальным имеет определяющий характер, оно по разнообразным каналам доходит до индивида и в большей или меньшей степени влияет на его сознание. [3]
Индивидуальное сознание может какой-то короткий период времени существовать вне общественного, но оно не может воспроизводиться без общества. [4]
Когда индивидуальные сознания не остаются отделенными друг от друга, а вступают в тесные взаимоотношения, активно воздействуют друг на друга, из их синтеза рождается психическая жизнь нового рода. Она отличается от той жизни, которую ведет одинокий индивид, прежде всего своей особенной интенсивностью. Чувства, рождающиеся и развивающиеся в группах, обладают энергией, которой не достигают чисто индивидуальные чувства. У человека, испытывающего их, возникает впечатление, что он находится во власти сил, которые ему не принадлежат, управляют им, и вся среда, в которую он погружен, представляется ему населенной силами подобного рода. Он чувствует себя как бы перенесенным в мир, отличный от того, в котором протекает его частная жизнь. Существование в нем не только более интенсивно, оно отличается качественно. Увлекаемый группой, индивид забывает о себе, о своих собственных интересах, целиком отдаваясь общим целям. Полюс его поведения смещается и переносится вовне его самого. В то же время возникающие таким образом силы, именно потому, что они носят теоретический характер, нелегко поддаются манипулированию, приспособлению к строго определенным целям. Они нуждаются в распространении ради распространения, без пользы и без цели, проявляясь то в деструктивном и глупом насилии, то в героическом безрассудстве. Это деятельность в каком-то смысле чрезмерная, весьма избыточная. По всем этим причинам она противостоит нашему повседневному существованию как высшее противостоит низшему, идеал - реальности. [5]
Подставляя индивидуальное сознание на место познающего мышления ( психологизм), Авенариус объявляет неправомерной И. [6]
К отставанию индивидуального сознания относится не только волокита, бюрократизм, различные гонения критикующих администрацию работников, ущемление их в законных правах, но и излишнее административное усердие отдельных представителей администрации на всех ее уровнях ( вплоть до отдельных министров), когда в погоне за выполнением производственных заданий нарушаются трудовые права не только отдельных работников, но и целых трудовых коллективов, полномочия их в самоуправлении. [7]
На уровне индивидуального сознания на данном этапе происходит сложный процесс разрыва с прошлым, освобождения от иллюзий, возникает уверенность в необходимости перемен и достаточно четкое представление об общих результатах обновления. Наиболее четкое осознание необходимости обновления организаций характерно для высших слоев руководства ( по крайней мере, затрагивает их), поскольку высшие руководители полностью видят ситуацию ( не только внутренние процессы и ресурсы, но и состояние внешней среды), чего нельзя сказать о руководителях более низких уровней; именно они принимают решения о значительных изменениях в организации. [8]
В этой двойственности индивидуального сознания заключаются решающие предпосылки личностного конфликта, который постоянно находится в поле зрения Дюркгейма. [9]
Говоря о развитии индивидуального сознания, стимулируемом воздействием социокультурных факторов, необходимо в то же время учитывать, что психика человека вовсе не является неким пассивным экраном, запечатлевающим внешние эффекты, как иногда интерпретируют процесс интериоризации, то есть буквально овнутрения социокультурных норм. Современные психологи подчеркивают, что образ мира возникает как целостное интегральное личностное образование, задающее мировосприятие индивида. Этот образ мира функционально и генетически первичен по отношению к любому конкретному образу или чувственному восприятию. Любая информация, получаемая человеком, в том числе и восприятие социокультурных норм, аккумулируемых в общественном сознании, преломляется через индивидуальный образ мира, осваивается как компонента этого целостного интегрального образования. Именно активность и вариабельность индивидуального мировосприятия в самом широком смысле этого выражения, включая и особенности индивидуальной памяти, и работу воображения, и ценностно-смысловые предпочтения и установки, и оттенки эмоционального отношения к миру, создают специфические предпосылки освоения социокультурного опыта сознания, что в конечном счете и открывает возможности индивидуального творчества в культуре, а также развития сознания благодаря этому индивидуальному творчеству. [10]
Это показывает нам, что индивидуальное сознание можно здесь истолковать различно, и, следовательно, настоящее доказательство не решает дела бесповоротно для обеих сторон. Как во всех суждениях о субъективных фактах, каждый может говорить только о себе. [11]
Религиозное сознание доминирует, пронизывает общественное, групповое и индивидуальное сознание. Религиозные общности совпадают с этническими. Религиозная деятельность составляет непременное звено общей социальной деятельности. Религиозные отношения налагаются на другие социальные связи. Институты соединяют в себе власть религиозную и светскую. [12]
В настоящий период к отставанию индивидуального сознания относится не только волокита, бюрократизм, различные гонения критикующих администрацию работников, ущемление их в законных правах, но и излишнее ведомственное усердие отдельных представителей работодателей на всех ее уровнях ( вплоть до отдельных министров), когда в погоне за выполнением производственных заданий нарушаются трудовые права не только отдельных работников, но и целых трудовых коллективов. К таким причинам относится и административно-командный волюнтаризм, порождающий часто, как показали лето и осень 1989 г. и зима 1996 г., коллективные трудовые конфликты и забастовки. [13]
Фирсов выделяют несколько устойчивых структур индивидуального сознания ( их можно назвать типами, или парадигмами, сознания), сквозь призму которых люди воспринимают и оценивают состояние среды. Если представить различные интерпретации ухудшения состояния среды в виде континуума мнений, то он будет ограничен двумя полюсами. [14]
По мнению А. Н. Леонтьева, в индивидуальном сознании любые значения являются более или менее полными проекциями надындивидуальных значений, существующих в данном обществе. [15]