Cтраница 2
Это означало, что русский народ ( по природе негосударственный) не должен вмешиваться в политику, предоставив монарху всю полноту власти. Но и самодержец должен править, не вмешиваясь во внутреннюю жизнь народа и считаясь с его мнением. Отсюда их требование созыва совещательного Земского собора, который и должен выражать мнение народа, выступать в роли советчика царя; отсюда и требование свободы слова и печати - прежде всего потому, что это обеспечит свободное выражение общественного мнения. [16]
Александр II обратился в Москве к представителям сословий с речью, в которой выражал надежду на их содействие, чтобы остановить заблуждающуюся молодежь на том пагубном пути, на который люди неблагонадежные стараются ее завлечь. В ответ на это нить земских собраний ( Харьковское, Полтавское, Черниговское, Самарское и Тверское) заявили о необходимости созвать Земский собор. Можно также думать, - пишет автор Записки Витте, изложив подробно содержание этих адресов, из которых только 3 проникли и почать целиком, - что заявления земств о созыве Земского собора были бы гораздо более многочисленны, если бы министерство внутренних дел своевременно не приняло мер к недопущению таких заявлений: предводителям дворянства, председательствующим в губернских земских собраниях, разослан был циркуляр, чтобы они не допускали даже чтения в собраниях подобных адресов. [17]
Вместе с тем именно 1880 - е гг. были отмечены всплеском амбиций и избирательной активности на местном уровне сослов-но-профессиональных групп купечества и мещанства, представлявших во многом традиционно-патриархальные пласты русской культуры, тогда как образованное общество вплоть до 1917 несмотря на возрастающий приток в него выходцев из разных сословий и внутреннюю дифференциацию, сохраняло и развивало в своем кругу многие традиции и обычаи европеизированной дворянской культуры. Акцентирование разобщенности между образованным обществом и патриархальным народом становится характерной чертой славянофильской традиции в истории проектирования представительных учреждений в России. В 1882 славянофильская традиция в наибольшей степени оказалась востребованной на правительственном уровне, когда сменивший Лорис-Меликова на посту министра внутренних дел Н.П. Игнатьев с помощью И.С. Аксакова подготовил проект созыва Земского собора ко дню коронации нового императора. На нем должны были быть представлены три сословия: крестьяне, дворяне и купцы. [18]
Основной тезис славянофилов - доказательство самобытного пути развития России, точнее - требование идти по этому пути, идеализация главных самобытных учреждений - крестьянской общины и православной церкви. По мнению славянофилов, революционные потрясения в России невозможны потому, что русский народ политически индифферентен, ему присущи социальный мир, равнодушие к политике, неприятие революционных переворотов. Это означало, что русский народ ( по природе негосударственный) не должен вмешиваться в политику, предоставив монарху всю полноту власти. Но и самодержец должен править, не вмешиваясь во внутреннюю жизнь народа, считаясь с его мнением Отсюда требование созыва совещательного Земского собора, который должен выражать мнение народа, выступать в роли советчика царя; отсюда и их требование свободы слова и печати, обеспечивающих свободное выражение общественного мнения. [19]