Cтраница 2
Другие исследователи дополнили отмеченные К. ЭДюркгейм противопоставлял общества с механической солидарностью, где связи людей основываются не на объективном разделении труда, а на их личных отношениях, обществу органической солидарности, то есть буржуазному обществу, основанному на экономически целесообразном и закономерном разделении труда. [16]
Дюркгейм постоянно сопоставляет общества, основанные на механической солидарности, возникающей на основе общих коллективных представлений, и органической солидарности, порождаемой разделением труда. [17]
Доказывая нормальный характер солидарности в обществе и анормальный характер ее отсутствия, Дюркгейм в значительной мере выдавал желаемое за действительное. Он чрезмерно оптимистично оценил реальность и перспективы органической солидарности и недооценил вероятность возникновения новых форм ( или возрождения) механической солидарности в тоталитарных обществах. [18]
Классификация автором социальных структур ( сегментарных и организованных обществ), рассмотрение сложных обществ как сочетания простых основаны на эволюционистском представлении о последовательной смене во времени одних социальных видов другими. Однако уже в этой работе Дюрк-гейм отказывается от плоского однолинейного эволюционизма в пользу представления о сложности и многообразии путей социальной эволюции. Он склонен главным образом говорить не об обществе, а об обществах. Хотя механическая солидарность в его интерпретации характерна преимущественно для архаических обществ, а органическая - для современных промышленных, все же это деление в большой мере носит аналитический характер. [19]
В работе О разделении общественного труда эволюционистский подход сочетается со структурно-функциональным. Классификация автором социальных структур ( сегментарных и организованных обществ) и рассмотрение сложных обществ как сочетания простых основаны на эволюционистском представлении о последовательной смене во времени одних социальных видов другими. Однако уже в этой работе Дюркгейм отказывается от плоского однолинейного эволюционизма в пользу представления о сложности и многообразии путей социальной эволюции. Он склонен главным образом говорить не об обществе, а об обществах. Хотя механическая солидарность в его интерпретации характерна преимущественно для архаических обществ, а органическая - для современных промышленных, все же это деление в большей мере носит аналитический характер. [20]
Во-вторых, органическую солидарность, которая порождается разделением общественного труда и которая основана не на сходстве, а на различии индивидов. И если механическая солидарность предполагает поглощение индивида коллективом, то органическая солидарность, напротив, предполагает развитие личности. Именно благодаря разделению труда индивид осознает свою зависимость от общества, которая раньше поддерживалась репрессивными мерами. Дюркгейм, так как разделение труда становится важным источником социальной солидарности, то оно ( разделение труда) вместе с этим становится основанием морального порядка. Поэтому переход от механической солидарности к органической он считает не только историческим законом, но и главным показателем прогресса. [21]