Cтраница 1
Органическая солидарность, напротив, основана на глубоко эшелонированном разделении труда. [1]
Органическая солидарность основана на разделении общественного труда, социальной, профессиональной дифференциации. Она преобладает в более развитых обществах, объединяющих людей, не просто проживающих на одной территории и объединяемых этническим сходством, а взаимозависимых друг от друга в экономическом, политическом, культурном отношении. [2]
Дюркгейма) органическая солидарность создает такой тип организации социальной жизни, в котором высшая ценность - индивид, выполняющий свои функциональные обязанности перед другими и приобретающий тем самым свободу от произвола, независимость от других. Каждый зависит от каждого, а поэтому уважает его свободу и индивидуальность. [3]
Действительная природа органической солидарности, по мнению Дюркгейма, связана, с одной стороны, с развитой системой права, а с другой, с нравственным самосознанием. При этом нравственность рассматривается Дюркгеймом в качестве конкретной совокупности норм, воздействующих на реальное поведение индивидов через понимание ими своих прав и обязанностей. Каждый народ вырабатывает свою систему нравственности, определяемую условиями, в которых он живет. Поэтому невозможно навязывать ему другую нравственность, - как бы высока она ни была, - не дезорганизуя его; а такие потрясения не могут не ощущаться болезненным образом отдельными людьми. В то же время в нравственных требованиях, как и во всякого рода иной деятельности, важно соблюдать меру. Нравственность, - подчеркивает Дюркгейм, - не может повелевать сверх меры промышленными, торговыми и тому подобными функциями, не парализуя их, а они, между тем, имеют жизненное значение. [4]
Во-вторых, органическую солидарность, которая порождается разделением общественного труда и которая основана не на сходстве, а на различии индивидов. И если механическая солидарность предполагает поглощение индивида коллективом, то органическая солидарность, напротив, предполагает развитие личности. Именно благодаря разделению труда индивид осознает свою зависимость от общества, которая раньше поддерживалась репрессивными мерами. Дюркгейм, так как разделение труда становится важным источником социальной солидарности, то оно ( разделение труда) вместе с этим становится основанием морального порядка. Поэтому переход от механической солидарности к органической он считает не только историческим законом, но и главным показателем прогресса. [5]
По мере развития социальной дифференциации и усложнения форм религиозной жизни, перехода от механической к органической солидарности, сфера существования, покрываемая коллективным сознанием, сокращается, ослабляется коллективная реакция на нарушение запретов, расширяется сфера индивидуальной интерпретации социальных императивов. [6]
Как отмечают известные исследователи национальных отношений в бывшем Советском Союзе, стремление создать общество, характеризующееся подвижным типом органической солидарности на основе разделения труда и профессиональной идентификации ( вместо общества, основанного на национально-этнической идентификации), имело в качестве одного из решающих следствий введение аналогичных институциональных структур во всех республиках. [7]
Разделение труда, таким образом, предполагает и его перемену, с тем чтобы постоянно концентрировать и специализировать человеческую деятельность в движении к органической солидарности цивилизованного общества. При этом специализация продвигается тем далее, чем к более высокому типу принадлежит общество. Дюркгейм, мы должны работать и для того, чтобы осуществить в себе коллективный тип, поскольку он существует. Есть общие чувства, идеи, без которых человек, как говорится, не человек. Правило, повелевающее нам специализироваться, остается ограниченным противоположным правилом. [8]
Фактические все они признают две главные формы социальное жизни или два типа социальных структур, хотя и называют их неодинаково ( простая кооперация, органическая солидарность, общность и сложная кооперация, механическая солидарность, общество), согласны они и с тем, что первые возникли раньше, вторые их заменяют в ходе истории, вытеснение это не происходит абсолютно, есть разного рода формы сосуществования. [9]
Опираясь на идеи классиков мировой социологии ( см. раздел П, главу III), можно определить основную направленность эволюции социальных институтов ( западноевропейского общества) следуют щим образом: от институтов общинного типа ( механической солидарности, традиционного общества) с присущими им малой диф-ференцированностью, аскриптивностью, чувственно-индивидуальным ( а не универсалистским) отношением к партнеру - к современным ( модерным) институтам ( с органической солидарностью, рациональным действием) с присущим им дифференцированнос-тью, доминированием достиженческих универсалистских норм, правил игры. [10]
Несомненно, доказывая нормальный характер солидарности и анормальный характер ее отсутствия, Дюркгейм во многом выдавал желаемое за действительное, за что подвергался вполне обоснованной критике. Он чрезмерно оптимистично оценил реальность и перспективы органической солидарности и совершенно не предвидел массовые всплески механической солидарности в тоталитарных обществах. [11]
В примитивных обществах, основанных на механической солидарности, личность не принадлежит себе и поглощается коллективом. Напротив, в развитом обществе, основанном на органической солидарности, оба дополняют друг друга. Чем примитивнее общество, тем больше люди похожи друг на друга, тем выше уровень принуждения и насилия, ниже ступень разделения труда и разнообразия индивидов. Чем больше в обществе разнообразие, тем выше терпимость людей друг к другу, шире базис демократии. Чем глубже разделение труда, тем больше появляется новых профессий. [12]
Во-вторых, органическую солидарность, которая порождается разделением общественного труда и которая основана не на сходстве, а на различии индивидов. И если механическая солидарность предполагает поглощение индивида коллективом, то органическая солидарность, напротив, предполагает развитие личности. Именно благодаря разделению труда индивид осознает свою зависимость от общества, которая раньше поддерживалась репрессивными мерами. Дюркгейм, так как разделение труда становится важным источником социальной солидарности, то оно ( разделение труда) вместе с этим становится основанием морального порядка. Поэтому переход от механической солидарности к органической он считает не только историческим законом, но и главным показателем прогресса. [13]
Однако нельзя не заметить, что общество, в котором доминирует органическая солидарность, создает условия для расцвета индивидуализма. Сама мораль и коллективная потребность предполагают здесь проявить себя. Вместе с тем, в обществе, где уважается личность, для поддержания мирного сосуществования дифференцированных индивидов необходимы общие ценности. В обществе, высшим законом которого является индивидуализм, важно придать коллективному сознанию достаточный авторитет и достаточно широкое содержание. [14]
Дюркгейма данное понятие появляется в работах Разделение труда в обществе и Самоубийство. В первой из них аномия выявляется в процессе движения общества от механической к органической солидарности. В нормальных условиях возрастающее разделение труда ведет к социальной интеграции через органическую солидарность. [15]